MASA

Lo que se ganó de la última coyuntura y la necesidad de renovar

2010-12-21T16:07:00.000-08:00

Culminado el ciclo académico la situación política de la facultad tanto a nivel institucional como gremial ha sido relegada del interés del los estudiantes y, a los interesados de cada escuela. Parece tan paradójico que hasta ahora no se haga mención sobre el problema de autoridad en la facultad, cuando hace unas semanas se llegó hasta a tomar la facultad y darse un claustro pleno, para terminar todo sin ninguna solución; no porque se haya agotado las posibilidades, sino por simple desinterés de las juntas y de los grupos políticos que las impulsaron. Nos preguntamos: ¿acaso no se impulsa determinadas acciones bajo objetivos que busquen resultados concretos?, viendo el actual desinterés: ¿acaso esos objetivos y resultados apuntaban a resolver el problema de la facultad o es que respondían al interés instrumentalista de dichos sectores que se ubicaron oportunistamente a la cabeza de toda esta coyuntura?

Parece que la respuesta es más que evidente. Una vez más aquellas viejas prácticas de aquellos grupos, que ya llevan años haciendo políticas en la universidad, y de aquellos otros “nuevos” -pero con los mismo vicios- han terminado imponiéndose por encima de las expectativas de los estudiantes, y en especial de la base 2010.

Por un lado las COGRE, ha sido incapaz de mantener las conversaciones y el claustro pleno ni de convocar a una asamblea, por ende no ha canalizado las expectativas, dirigido y menos organizado. Y es que la COGRE ha sido asumida, más que por todas las juntas, solo por individuos cuyos intereses respondían a determinados sectores, como es el caso de Integración Estudiantil, agrupación que ya lleva más de 10 años haciendo política en la universidad -con los resultados vistos- y desesperada por captar militantes ante su languidecimiento en la facultad; o independientes inconstantes que apostaban por la solución del problema institucional, pero que no eran capaces de mantenerse en sus propuestas y acciones. A esto unido los sectores como Arguedas, que impulsaron todo este proceso, incidiendo en la Plataforma reivindicativa, pero parece que ahora lo olvidaron y su consigna se ha vuelto la elección por listas, convenientes a ellos, en Sociología.

La consigna de Consejo de Facultad ¡ahora!, ha sido olvidada porque no se tuvo la intención de querer solucionarla, cuando se cuestionó sobre qué beneficio traería esto a los estudiantes las respuestas carecían de sustento, pues la posición mayoritaria del actual Consejo Facultad ya había demostrado en los hechos tener una posición contraria a la de nuestra plataforma, aunque digan que están de acuerdo. Se asumió una toma, y ante lo improductivo de la misma se planteó un claustro que no ha sido continuado justo en el momento en que se había iniciado la discusión de la plataforma reivindicativa, algo que sí hubiera resultado productivo.

Entonces, vemos que esta coyuntura fue intencionalmente buscada, tuvo como único objetivo y resultado politizar a los estudiantes de la facultad para captar compañeros, eso es lo que ha sucedido, eso se estaba pensando cuando se apoyaba y se lanzaban discurso tan bonitos en asambleas y claustros y no en la solución institucional, para eso se utilizó a la COGRE, se utilizó las expectativas y descontento de la base 2010 y el mismo problema institucional. Por una cuestión de sobrevivencia.

¡¿Hasta cuando la organización estudiantil estará supeditada a los intereses grupistas, repitiendo en organizaciones juveniles, viejas práctica de nuestra izquierda tradicional?! Sino miremos la escena nacional como el MNI-PR, por oportunistas están a punto de perder alguna participación electoral. Parece que poco importa trabajar por las organizaciones gremiales, sino en tanto beneficie al grupo, como tampoco que muchos compañeros se alejen del gremio hartos de ver este círculo vicioso, y rehúyan a apostar por una militancia política.

En sociología ya se aprobó la elección por listas, en una escuela con grandes problema de organización, y que esta modalidad lo único que hace -más que construir organización- es abrirle puertas a los grupos que ambicionan llegar a la junta luego de su ‘productiva’ tarea en la coyuntura. En el caso de Historia, hace unos días se aprobó la elección por listas, que a diferencia de sociología, en estos últimos años, ha seguido trabajando por el desarrollo gremial, y aunque esta modalidad tiene riesgos, se viene asumiendo responsablemente.

En estas circunstancias urge la necesidad de apostar por la construcción de una nueva forma de hacer política, para ello, se hace ineludible la tarea de unificar fuerzas, aquellas que busquen realmente algo nuevo, y en su práctica lo hayan demostrado. Que aborde no solo la problemáticas de la facultad, sino que inicie la reflexión y discusión del problema más estructural, que es la crisis de la Universidad pública expresada en lo que viene sucediendo en nuestra facultad, y lo que ha de mostrarse más claro el próximo año con la elección de rector, donde no seamos simplemente espectadores de lo que se haga y deshaga.

Como organización política sabemos que nuestro rol es impulsar el desarrollo de las organizaciones gremiales, no la imposición e instrumentalización de las mismas, y a eso hemos apuntado estos años pese a las dificultades. Sin embargo, lo visto en las últimas semanas -y lo que vendrá el próximo año- nos hace reflexionar que la unidad es el mejor camino para abordarlo, y esperamos en eso confluir con muchos compañeros para su concreción. Finalmente, saludarlos y desearles felices fiestas de fin de año.

¡POR UNA RENOVACIÓN ESTUDIANTIL AHORA!

GRUPO DE ESTUDIO MASA

Introducción al Marxismo

2010-08-29T16:23:00.001-07:00

Dirigida a publico en general.

Este taller es organizado luego del taller anterior: Marxismo

y Movimientos sociales, donde vimos la necesidad de profundizar

en la teoria marxista, su forma de interpretar la realidad y como

transformarla.

TALLER MARXISMO Y MOVIMIENTO POPULAR

2010-08-10T23:55:00.000-07:00

Hora Viernes · 16:00 - 18:30

Viernes 13 de Agosto

Lugar Aula 6 Fac. Ciencias Sociales, San Marcos

Debido a que consideramos importante el estudio del marxismo, como herramienta de análisis y acción del movimimiento popular, criticando a su vez las tergiversaciones que se han hecho de éste y debatir sobre su necesario desarrollo para la renovacion del movimiento popular, los invitamos al taller: "Marxismo y Movimiento Popular".

Dentro del escenario político de nuestra facultad: ¿Qué es lo que pasa y qué es lo que debemos hacer?

2010-06-18T09:27:00.000-07:00

Entendemos, de una u otra forma, que la corrupción y pésimas administraciones con los señores Zapatero, Martin Colan, Mejia Navarrete, Bernadino, Waldemar Espinoza, las listas 5 y la del sector democrático y tantos otros nombres y títulos son parte de la ya tradicional política en nuestra facultad. Lo mismo los sectores maoístas de una u otra línea y los demás radicaloides en el verbo pero negociantes en la práctica. Su decadente, desesperada e infantil política economicista y coludida en la repartija del poder de la facultad, es parte también de lo que ya conocemos. Son estos actores los que entre ellos se tildan de autoritarios, los que entre ellos se acusan por la corrupción y la crisis mantenida o profundizada de nuestra facultad por sus acciones. Son estos los que nos intentan invisibilizar o definirnos como personas sin criterio y decisión de acción propia. Son estos los siempre salvadores de nuestra facultad y de nosotros mismos.

Para ellos la Consulta estudiantil que hicimos los estudiantes a través de nuestros gremios estudiantiles el pasado 3 de junio en rechazo a su falsa representatividad y a su déspota, corrupta e ineficaz gestión y gobierno tan nefasto para el desarrollo de nuestras ciencias, tiene valor únicamente en relación a sus intereses. Dicen que debemos allanarnos a la magnífica institucionalidad democrática que han construido manipulando las normas jurídicas e instituciones que controlan. O por otro lado, sólo les interesamos para el momento de la confrontación directa, el momento del plantón y boicot que únicamente les sirve para viabilizar lo que ya han negociado entre cuatro paredes fuera de las vías democráticas de las que tanto se jactan. “Tú te quedas con postgrado. Yo con el decanato. Entre ambos controlamos los gremios, a los estudiantes, trabajadores u otro sector político que nos haga problema”.

Entre ellos compiten por propagandizarse como los luchadores estudiantiles. Sin embargo unos han logrado fraudulentar las elecciones como lo demuestra el caso de Medicina, mientras los otros parecen llamar al Gobierno central a una nueva intervención de nuestra universidad. A quienes agitan el cuco de Sendero les decimos que en nuestra facultad han sido rechazados por los estudiantes de base. No tienen más el control del CEHIS, tampoco lo tienen en otro gremio. Han tenido que replegarse nuevamente en las alternativas del cogobierno y la negociación directa con autoridades para poder seguir existiendo. Y no obstante, al igual que la mayoría de listas de año tras año, son parte de aquellos tantos minúsculos grupos compuestos por gente como los ya mencionados arriba, que son rechazados. O que les indicamos, sino nuestro desprecio, cuando ganamos las elecciones con el voto viciado. No creemos más en estos.

Debemos seguir creyendo en nosotros, en los que no caemos ni en el individualismo ni en el apoliticismo estéril pero si repudiamos las viejas prácticas de la politiquería oportunista y corrupta de aquellos disfrazados de radicales. Son ellos o nosotros. Si observamos el volver a participar mayoritariamente de los gremios es porque buscamos un nuevo gobierno. Es porque queremos hacer un gobierno realmente representativo de bases estudiantiles concientes y activas. Queremos el voto universal para designar en el poder a quienes demuestren proyectos favorables al desarrollo institucional conectando nuestros estudios con el país. Queremos participar, aportar, fiscalizar y revocar autoridades corruptas e ineficientes. Queremos el cumplimiento de los compromisos que con tenemos con el país como institución pública de educación e investigación superior.

***

Compañeros:

-Debemos seguir exigiendo al tercio estudiantil cumplir el mandato que les dimos de expresar nuestra voz salida de la consulta que realizamos. Pero, también debemos defenderla en el consejo de facultad, ya que estos ya nos han traicionado por perseguir sus arreglos con docentes.

-Los gremios estudiantiles cuentan con la legitimidad que les hemos dado los estudiantes en franca mayoría para que defiendan los resultados de la consulta en las instancias respectivas, por lo que éstos a través de sus juntan deben de dirigir este proceso, deslindando con aquel sector que se está aprovechando del conflicto haciendo uso de los resultados y de nuestras movilizaciones para su beneficio grupal. Es por ello que buscan la falta de centralidad al gremio como sucedió en el último consejo frustrado donde estudiantes ajenos a la facultad estuvieron presentes e iniciaron el desorden.

-En el consejo a darse este lunes los estudiantes a través de nuestros representantes gremiales exigiremos el cumplimiento de las consulta, y, es en el tercio en quien recaerá la responsabilidad de lo que pueda acontecer por su negativa de cumplir con sus deber de representantes, así mismo de aquellos sectores que antes sus temores e intereses particulares cometan acciones que terminen rompiendo la centralidad el gremio y actúen bajo sus criterios.

-Es necesario fortalecer más la organización gremial y porque los centros de estudiantes empiecen a trabajar con un plan que canalice nuestras iniciativas de base, desde una centralidad política, convocando a asambleas de escuela; ya algunos lo están haciendo, de esta forma se cumplirá con este objetivo.

-Debemos cuestionar y criticar a aquellos docentes que pecan de prejuicios y argumentos plagados de subjetivismo (esta es una vieja práctica de manejo ideológico y estereotipado que entre supuestos especialistas de la objetividad del conocimiento social no debería existir, pero la hay y es a favor únicamente de estos), y de una total desinformación que lo único que hacen es afectarnos en el proyecto de nueva facultad que deseamos construir. Debemos analizar racionalmente y en base a datos reales, de manera multilateral e integral, lo que acontece en nuestra facultad.

-Debemos hacernos aparecer política y académicamente. No debemos permitir más engaños ni conformarnos con la hipocresía de muchos de nuestros docentes. No debemos asumir que dependemos de este tipo de docentes para formarnos como investigadores sociales y contribuir a la solución de los muchos problemas que tiene nuestro país. Necesitamos formar parte del gobierno de la facultad, no para reproducir la misma mezquindad, mediocridad y corrupción de los otros sino para desplazarlos por correctas prácticas políticas y profesionales.

¡Vivan la democracia verdadera que viene desde abajo para renovar nuestra facultad!
¡Vivan nuestros gremios estudiantiles para nosotros, por nosotros y para el país!
¡Abajo la corrupción, la mediocridad y la hipocresía de las autoridades actuales de la facultad!

Fac. CCSS UNMSM Lima, 18 de Junio de 2010

2010-06-03T22:58:00.000-07:00

2010-06-03T22:43:00.000-07:00

MANIFIESTO ANTE LA ELECCION DECANAL Y EL FORTALECIMIENTO DE LOS GREMIOS ESTUDIANTILES DE LA FAC. DE CCSS EN SM

(02/06/2010)

Dados los sucesos de estos días en nuestra facultad queremos expresar lo siguiente:
Este proceso de coyuntura electoral, cuya peculiaridad es que en ella se van a definir la configuración de poder tanto en nuestra facultad como universidad, demuestra una vez mas los apetitos de poder de los distintos sectores estudiantiles y de docentes por copar los espacios de gobierno (Concejo de Facultad, Asamblea Universitaria y Consejo Universitario), haciendo alianzas impensables, brindando cátedras a estudiantes, dando prebendas, en fin… construyendo todo una red de clientelaje que termina agudizando la crisis de nuestra facultad y universidad como espacios de formación integral donde la creación de conocimiento es uno de sus aspectos fundamentales.

Que en las elecciones de estudiantes dadas hace unos días, el voto viciado fue mayoritario, por lo que ninguna de las listas ganadoras puede afirmar que ganó por mayoría, y que por lo tanto es representativa. Esto expresa la crisis de la representación a través del tercio estudiantil y el descontento mayoritario por la formas de hacer política en nuestra facultad. Expresa también una crisis más estructural que es la forma de organización de la misma universidad de tipo corporativo y estamental, y de representación indirecta, siendo una de las causas de corrupción y deslegitimación de la misma.

Consideramos que, actualmente, el único espacio de representación que tiene los estudiantes son sus gremios, quienes deben ser fortalecidos con la participación voluntaria y consciente de los estudiantes a través de sus bases y centros de estudiantes. Los gremios deben informar oportunamente a las bases de la situación de nuestra facultad y universidad, canalizar la participación y las propuestas de estas haciéndolas efectivas en las instancias correspondientes, reivindicando su derecho frente a un tercio estudiantil deslegitimado ante los estudiantes. Así mismo no se debe permitir la instrumentalización por ningún sector político que pretenda imponer sus ideas y propuestas en beneficio de sus intereses particulares, los espacios políticos estamos para ser parte del desarrollo gremial, no para coparlos y a priori creernos los más capaces de conducirlos, la dirección del movimiento estudiantil es algo que debemos ganar mediante el reconocimiento de nuestro trabajo por las bases.

Los sucesos de estos últimos días demuestran una vez más que los compromisos de los que llegaron a ser tercio solo sirvió para su campaña electoral, pues dentro del consejo de facultad negaron su propuesta de campaña (véase los volantes que difundieron) y los acuerdos con la coordinación de gremios que buscaban aplazar la elección del decano y así poder realizar de forma democrática un debate de postulantes y una consulta estudiantil que permita elevar una única propuesta estudiantil para decano de la facultad que el tercio debía plantear y defender, como es el deber de aquellos que nos representan. Sin embargo, jugó más sus intereses, sus temores y los acuerdos pactados con los docentes, que tienen como candidatos a Zapatero y Mejía, que los llevo a NO plantear en el consejo ninguna moción que postergara la elección de decano, pese al pedido de nuestros representantes estudiantiles. Frente a esta vil traición y el descaro de negar los acuerdos, los estudiantes cumplieron el acuerdo de boicotear la sesión de consejo de facultad. Dicha sesión culminó con la salida del actual decano y el ingreso temporal del profesor Waldemar Espinoza comprometiéndose a convocar a Consejo de Facultad este viernes 4 de junio y así tener el tiempo correspondiente para el debate y la consulta.

Si bien se logró el cumplimiento de lo acordado en las reuniones de las juntas directivas, sabemos que parcialmente terminó favoreciendo a aquellos sectores políticos que propugnan como decano a Waldemar Espinoza, en especial del sector que dirigió la lista 2, por la alianza que tienen con el sector del decano saliente y que les ha permitido tener una serie de beneficios como maestrías en letras, bolsas de trabajo, y su copamiento institucional de la facultad. Por ello su insistencia en apostar por la modalidad de consulta a través de ánforas que no es la mejor forma de promover la participación y puede terminar favoreciéndolos si es que no se garantiza una adecuada organización y convocatoria. Reprochamos y denunciamos estas intenciones de escudarse bajo el gremio para logra sus apetitos de poder y continuismo.

Así mismo exigimos el cumplimiento de los acuerdos firmados con el decano interino, pues sabemos que pasadas las fechas acordadas para la convocatoria a consejo de facultad, la elección del decano podría ser designado desde el rectorado. El no hacerlo demostraría claramente esos apetitos de poder y las alianzas hechas bajo mesa. Por ellos nuestros representantes gremiales deben de asegurar su cumplimiento como lo han hecho hasta el momento.
Creemos que la consulta estudiantil bajo la modalidad acordada debe ser respaldada con el voto libre y voluntario de todos los estudiantes que apuesten por los posibles decanables, sea quien sea, pues lo más importante es que la organización gremial quede fortalecida con la ejecución de esta medida. Por primera vez los gremios estudiantiles toman la batuta de este proceso, haciendo posible la participación de los estudiantes en un tema decisivo para el desarrollo de nuestra facultad de aquí a tres años más. Que hasta ahora había sido manejado por los sectores políticos y sus alianzas.

Hacemos un llamado a los representantes de junta, delegados, comisiones y estudiantes en general a la participación y organización de este proceso democrático, y a no permitir ningún tipo de instrumentalización de los gremios, a estar atentos de las jugadas de los sectores políticos tanto estudiantiles como de profesores que cuando ven afectados sus intereses empiezan temblar y cometer irregularidades. De esta manera se iniciará nuevas forma de hacer política en nuestra facultad donde los gremios afirmen su representatividad, legitimidad y dirección de las diferentes coyunturas, y trabajen bajo una agenda y objetivos a largo plazo.

LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA Y LAS TAREAS DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL‏

2009-04-20T20:05:00.000-07:00

El Grupo de Estudios Interuniversitario MASA, es un espacio que surge producto de las necesidades de la universidad y la sociedad. Por ello, los estudiantes que lo conformamos buscamos solucionar sus problemas y transformarlas.Concebimos a la universidad como el espacio de producción y socialización del conocimiento, por ello, la formación universitaria debe ser integral. Esto permite una mejor comprensión y participen en la realidad, las cuales deben realizarse de manera colectiva y organizada para que nuestras ideas y propuestas se nutran, y la ejecución sea más efectiva. Con lo anterior la organización gremial debe buscar su fortalecimiento y desarrollo.Desde hace varios años la universidad recibe la arremetida del régimen neoliberal mediante la mercantilización de la educación, la formación de profesionales para el mercado y de esa forma se van vulnerando los derechos que hemos conquistado como estudiantes.

Ante esta problemática URGE fortalecer nuestra organización mediante un trabajo desde las bases. En este proceso deslindamos con las prácticas erróneas de la mayoría de espacios políticos que tanto perjudican a la organización, y que son un reflejo de las prácticas tradicionales de la vieja izquierda. El burocratismo, la instrumentalización de los gremios estudiantiles por intereses de grupo lo único que consiguen es la supervivencia de estos sectores y no permiten una mayor convocatoria y el fortalecimiento de los gremios estudiantiles.Asumimos el compromiso y la tarea de desarrollar la organización estudiantil y ligarla con lo social. Por ello, los invitamos a ustedes compañeros a participar de manera conciente y critica en la organización estudiantil.

CONFERENCIA:

“LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA UNIVERSIDAD PUBLICA Y LAS TAREAS DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL”

Ponentes:

Pablo Sandoval
Álvaro Campana
Rosa Huayre

Fecha: Viernes 17 de Abril

Hora: 3pm.

Lugar: Facultad de CCSS UNMSM Aula 6

Organiza: Grupo de Estudio MASA

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO POLÍTICO

2009-03-02T20:25:00.000-08:00

Cátedra Popular del Grupo de Estudios MASA UNFV

Desarrollo:

1° MODULO:

Taller “Movimientos Políticos a inicios del siglo XX”

Lecturas sugeridas:

Anarquía. Manuel Gonzales Prada.
El anarquismo en el Peru . Garcia Salvatecci
La generacion de 1905.Sinesio Lopez
El Pensamiento Comunista. Alberto Flores Galindo

Conferencia: “Los inicios del movimiento obrero y los partidos políticos en el Perú”

2° MODULO:

Taller “La polémica Haya- Mariátegui”

Lecturas sugeridas

Ideología y Política. José Carlos Mariátegui
El Antiimperialismo y el APRA. Víctor Raúl Haya de la Torre
El marxismo en America Latina (caso haya y Mariategui). José Arico

Conferencia: “El Estado oligárquico y la representación política popular”

3° MODULO:

Taller “El Velasquismo y la nueva izquierda”

· Los jóvenes rojos de San Marcos: el radicalismo universitario de los años setenta. Nicolás Lynch.
· Las guerrillas de 1965: Balance y perspectiva. Héctor Béjar
· Las ideas Socialistas en el Peru . Guillermo Rochabrum

Conferencia: “El socialismo peruano en su perspectiva histórica”.

Inicio: Jueves 5 de Marzo/5pm

Informes e inscripciones:

masasocialista@hotmail.com

"IDEOLOGÍA Y POLÍTICA"

2009-02-18T11:24:00.000-08:00

INVITACIÓN

Nuestro CIRCULO DE ESTUDIOS MASA los invita a participar de la ponencia sobre el libro del Amauta Jose Carlos Mariátegui "IDEOLOGIA Y POLITICA" a cargo de Miguel Cortavitarte a realizarse el dia sabado 21 de febrero del presente a horas 6:00 pm en el local de la Central Unitaria de Trabajadores CUT JUNIN sito en la calle real 959 oficina 408 Huancayo (Centro comercial Cueto cuarto piso).

TALLER EN JUNÍN

2009-01-14T09:04:00.000-08:00

El colectivo MASA invita al taller: "Los jóvenes, la equidad de género y las organizaciones sociales" a realizarse el día sábado 17 del presente a horas 3 y 30 de la tarde en el local de SITRATEL, ubicado en la calle Real 959 “CENTRO COMERCIAL CUETO” cuarto piso Of. 403.

Ponencias:
· Equidad de género dentro de las organizaciones sociales.
· El rol de los jóvenes en los procesos sociales
· Organizaciones sociales y sindicalización.

PROGRAMA

3:30 p.m.

Recepción de los participantes al taller.

4:00 p.m.

Palabras de Bienvenida a cargo del Colectivo MASA

4:15 p.m.

Primera Ponencia: “ La Equidad De Genero Dentro De Las Organizaciones Sociales” a cargo de CEDEPAS CENTRO

5:00 p.m.

Ronda de preguntas

5:15 p.m.

Segunda Ponencia: “Rol De Los Jóvenes En Los Procesos Sociales” a cargo de representante de PUEBLO UNIDO

6:00 p.m.

Ronda de preguntas

6:15 p.m.

Tercera Ponencia “Organizaciones Sociales y Sindicalización” a cargo del compañero Cesar Ramos CUT- JUNIN

7:00 p.m.

Ronda de preguntas

7:15 p.m.

Break

7:30 p.m.

Clausura del evento a cargo del compañero Abad Roque SITRATEL HUANCAYO

Ciclo de Talleres de Verano

2009-01-07T14:42:00.000-08:00

MASA Grupos de Estudio Interuniversitarios

Taller Enero
“Introducción al marxismo”
Organiza:
GEI MASA SAN MARCOS

Taller Febrero
“Historia del Pensamiento Político Peruano”
Organiza:
GEI MASA VILLARREAL

Presentación del Taller

Lunes 29 de diciembre

Programa:
4.00pm Proyección del Video
“Cuba: Caminos de revolución”
5.00pm Presentación del Taller
Introducción temática
Exposición de la metodología
Entrega de materiales

Inicio del taller “Introducción al marxismo”
1er Módulo : Viernes 2 de enero

2do Módulo: Viernes 9 de enero

Lugar: Local del SINATBAN (2 PISO)
Jirón Madre de Dios 281- Santa Beatriz
Informes: masasocialista@hotmail.com

CUBA CAMINOS DE REVOLUCIÓN

2008-12-25T16:26:00.000-08:00

Cuba caminos de revolucion-Antes del 59
Cargado por klaudia_daniela

A 91 años de la Revolución Rusa

2008-11-08T21:26:00.000-08:00

Caracas, 7 Nov. ABN (Leandro Albani).– El 7 de noviembre de 1917 se hacía realidad en Rusia una consigna que luego traspasaría fronteras: campesinos y obreros tomaban el cielo por asalto, comenzando un proceso revolucionario que dejaba atrás el reinado de los zares y un gobierno que intentó tibios cambios que no resistieron al tiempo.

A 91 años de este hecho histórico, el siglo XXI se vislumbra con nuevos procesos de liberación de los pueblos, entre los que se destaca la Revolución Bolivariana en Venezuela, donde los paradigmas que el capitalismo creía haber derrumbado con respecto al socialismo, son puestos nuevamente en debate, discusión y acción.

Liderados por Vladímir Ilich Uliánov (Lenin), y tomando como enseñanzas principales y rectoras las ideas de Carlos Marx para realizar un proceso de cambio radical, el pueblo ruso vivió una etapa contradictoria y profunda que tuvo su primer gran estallido en febrero de 1917.

Para esa fecha, las masas más humilladas y pobres empujaron al régimen zarista de Alejandro II, iniciado en 1855, derrocándolo en la ciudad de Petrogrado.

El hambre, la pobreza y el descontento con la Primera Guerra Mundial fueron detonantes para que liberales y partidarios de diferentes vertientes de izquierda formaran un Gobierno Provisional, donde la Duma (parlamento) era el espacio donde se enfrentaban partidarios de reformas radicales y parciales y que finalmente agudizaron las contradicciones que llevaron a acelerar el estado popular revolucionario. El periodista estadounidense John Reed, que fue partícipe de estos acontecimientos, dejó retratado en su libro “Los 10 días que estremecieron al mundo” la realidad rusa con el Gobierno Provisional: “tanto la situación interior del país como la capacidad combativa de su ejército mejoró indudablemente, pese a la confusión propia de una gran revolución, que había dado inesperadamente la libertad a los ciento sesenta millones que formaban el pueblo más oprimido del mundo”.

“Las clases poseedoras querían una revolución política, que se limitase a despojar del poder al zar y entregárselo a ellas. Querían que Rusia fuese una república constitucional como Francia o Estados Unidos, o una monarquía constitucional, como Inglaterra. En cambio, las masas populares deseaban una auténtica democracia obrera y campesina”, señaló Reed.

La planificación, la organización y una consciencia profunda entre los más desposeídos fue el eje principal para que ese nuevo paso dado en noviembre de 1917 se lograra.

Los comunistas, perseguidos y en muchos casos encarcelados, no dudaron en poner fecha y hora a la Revolución: el 25 de octubre de 1917 (7 de noviembre según el calendario gregoriano) desde diferentes sectores se respondió al llamado que permitiría consolidar el poder organizador y democrático a través de los “soviets” (consejos) de obreros, campesinos y soldados.

El intelectual marxista Antonio Gramsci, publicaba en el periódico “Il Grido del Popolo” (El grito del pueblo) algunas apreciaciones sobre lo que sucedía en territorio ruso.

Como si la historia se repitiera en ciertos aspectos a la hora de hablar sobre procesos revolucionarios Gramsci comenzaba su artículo denunciando que “al leer los periódicos, al leer el conjunto de noticias que la censura ha permitido publicar, no se entiende fácilmente”, lo que sucedía en Rusia. El autor de “Los Cuadernos de la cárcel” hacía un análisis que quedaría suspendido para el resto de los días sobre los alcances, contradicciones y formas de superación que enfrentan los procesos de liberación: “Sabemos que la revolución ha sido hecha por proletarios (obreros y soldados), sabemos que existe un comité de delegados obreros que controla la actuación de los organismos administrativos que ha sido necesario mantener para los asuntos corrientes. Pero ¿basta que una revolución haya sido hecha por proletarios para que se trate de una revolución proletaria?”.

Gramsci remarcaba también que para que la Revolución fuera completa los “factores de carácter espiritual” eran sumamente necesarios: “Es necesario que el hecho revolucionario demuestre ser, además de fenómeno de poder, fenómeno de costumbres, hecho moral”.

En sus apreciaciones, el intelectual marxista sentenciaba que “la revolución ha creado en Rusia una nueva forma de ser. No sólo ha sustituido poder por poder; ha sustituido hábitos por hábitos, ha creado una nueva atmósfera moral, ha instaurado la libertad del espíritu además de la corporal”. Cuando la Revolución todavía no estaba consolidada, los boicots internos por parte de la socialdemocracia y el imperialismo llevaron a una guerra civil, al mismo tiempo que todas las potencias beligerantes en la Primera Guerra Mundial le declaraban la guerra: once potencias militares atacaban a la Rusia revolucionaria simultáneamente.

Un país devastado y con un atraso tecnológico de magnitudes impresionantes hizo frente a esta situación, pero a costa del inmenso sacrificio del pueblo ruso acosado por el hambre y las enfermedades, mientras el Estado asumía la parte decisiva de la producción en sus manos para detener el saqueo y el boicot. Con las enseñanzas del marxismo, defendiendo el carácter internacionalista de toda revolución, poniendo en manos de los pobladores la democracia y con el objetivo de solucionar los derechos básicos, la Revolución Rusa sentó bases que hasta hoy en día son tenidas en cuenta como aporte fundamental para la liberación de los pueblos.

El transcurso del tiempo, el temprano fallecimiento de Lenin y la expulsión o el asesinato del grupo más combativo de los dirigentes revolucionarios, un manto de burocratismo fue cubriendo a la Revolución hasta finalizar en 1989 con la caída del muro de Berlín como símbolo de un replanteo necesario para los que apostaban por el socialismo.

Sin embargo, la Revolución Rusa transita el siglo XXI como punto de referencia para el estudio, análisis y conocimiento.

“La Revolución rusa ha destruido al autoritarismo y lo ha sustituido por el sufragio universal, extendiéndolo también a las mujeres. Ha sustituido el autoritarismo por la libertad; la Constitución por la voz libre de la conciencia universal”, escribía Gramsci sobre los primeros logros de los bolcheviques. Y como ejemplo de lo que sucedía en plena liberación de un pueblo, el intelectual italiano describía: “los revolucionarios rusos han abierto las cárceles no sólo a los presos políticos, sino también a los condenados por delitos comunes. En una de las cárceles, los reclusos comunes, ante el anuncio de que eran libres, contestaron que no se sentían con derecho a aceptar la libertad porque debían expiar sus culpas”. No quedan dudas tampoco que en el trascurso de los siglos XX y XXI, en América Latina estas enseñanzas se hicieron piel y todavía encienden luces y debates para beneficio del futuro de los pueblos.

EN MEMORIA DEL CHE GUEVARA

2008-10-08T22:15:00.000-07:00

Chile, 35 años después...

2008-09-09T10:49:00.000-07:00

Patricia Parga-Vega

http://www.michelcollon.info/

El martes 11 de septiembre de 1973, el destino de toda una nación y las esperanzas de un continente van a bascular el curso de la historia…

Tributo a Salvador Allende
Cargado por hertzonline

La desaparición forzada, la tortura, la prisión política y la delación inaugurarán una etapa considerada “exitosa” por los Estados Unidos. El Presidente Salvador Allende Gossens, dejó su vida en el empeño de llevar a cabo el mandato de su pueblo y se constituyó, para el mundo entero en un símbolo de dignidad. A pesar que su gobierno no alcanzó a la mitad del periodo, Allende fue una de las figuras más decisivas en la historia de Chile del siglo veinte. Hoy, desde la entraña del poder norteamericano: Informe Church, desclasificados de la CIA, memorias personales de autoridades cercanas a Nixon, podemos saber a ciencia cierta de la sangrienta operación fraguada durante diez años por los EE.UU. (1963-1973).

Tras el reconocimiento del triunfo de Allende, por parte del Senado chileno, en USA se registran dos reuniones con fecha 8 y 14 de septiembre de 1970. En esos mismos días, el presidente de la Pepsi-Cola, Donald M. Kendall, estampó su huella en esta trágica historia. EL 14 de septiembre, diez días después de la elección presidencial chilena, Kendall fue a la Casa Blanca y le pidió a Nixon, quién había sido abogado de la Pepsi-Cola, que le concediera una audiencia extraordinaria a un chileno amigo y socio suyo: Agustín Edwards, propietario de uno de los diarios más influyentes de Chile: El Mercurio. La relación entre Nixon y Kendall estaba basada en una deuda política y como las deudas se pagan… Kendall había reconstruido a Nixon políticamente tras su derrota en la gobernación por California, hasta llevarlo a la Casa Blanca.

Se repitió una escena tantas veces vivida en América Latina: el poder de las transnacionales buscando torcer a su favor y por sus intereses la historia, sin importar los costos humanos y asociándose para ello con los empresarios locales ultraconservadores.

La reunión entre Nixon y Kendall se realizó al día siguiente, 15 de septiembre de 1970, lo que indica la prioridad del asunto para la casa Blanca. El poderoso empresario chileno Agustín Edwards pidió la ayuda de Estados Unidos para evitar el desastre en Chile.(1) Kissinger en sus memorias le endosa al chileno Edwards la responsabilidad de haber presionado a Nixon, de haberle “calentado” el ánimo para que decidiera acciones drásticas. Tras esta entrevista Nixon se junto, esa misma tarde, con Kissinger; el fiscal general (General Attorney) John Mitchell –quien se encontraba ahí a título privado y no oficial-; y Richard Helms, director de la CIA, quién registro algunas notas de esa reunión:

- Aunque tenga una sola oportunidad entre diez, salve a Chile

- Gastar duro - No importa los riesgos que haya que correr

- No meter a la embajada en esto

- Diez millones de dólares disponibles, más si es necesario

- Trabajar a tiempo completo, los mejores hombres disponibles

- Elaborar un plan estratégico de supuestos variables

- Hacer aullar de dolor a la economía (chilena)

- 48 horas para el plan de acción

“En ese encuentro, Nixon nos ordenó a los tres no informar de esas instrucciones al Secretario de Estado, al Secretario de Defensa, al embajador en Chile y al jefe de la CIA en Chile. De toda mi carrera esa fue la ocasión en que tuve un mayor secreto”, aseguró Richard Helms al escribir sus memorias.

El Informe Church anotó así el resultado de tal cita: “El 15 de septiembre, el Presidente Nixon informó al director de la CIA, Richard Helms, que un gobierno allendista no era aceptable para los Estados Unidos e instruyó a la CIA para que jugara un rol directo en organizar un golpe de Estado en Chile para evitar que Allende accediera a la presidencia”. Y el propio director de la CIA lo ratificó en sus memorias: “El Presidente me ordenó instigar un golpe militar en Chile, un país hasta entonces democrático”.(2) Y agregó en sus notas que a Nixon y a Kissinger “no les preocupaban los riesgos que esto entrañaba”. Sin embargo esta primera etapa destinada a evitar la presidencia de Allende fracasó rotundamente, lo que dio inicio a una segunda reunión de urgencia. A esas alturas, con Allende instalado en la Moneda, todos los esfuerzos de la Casa Blanca –concluyó el Informe Church- “estaban orientados al golpe militar”.

El resultado de esta sedición norteamericana, tras 35 años de ocurridos los hechos, generan hoy reflexiones interesantes e inéditas de cuatro chilenos bien situados para una lectura histórica y de sus efectos reales en el Chile de hoy. La exitosa estrategia de los EE.UU. y su perfeccionamiento e incursión en otros países del tercer mundo. La necesidad de la memoria histórica y el rol de los medios.

(1)Henry Kissinger, Whithe House Years (Brown, Boston: Little, 1978).

(2)Richard Helms, A Look over my Shoulder (New York: Random House, 2003) Patricia Parga-Vega Periodista, miembro de Investig’Action.

EN ESTAS ELECCIONES ¿PORQUÉ DEBEMOS VOTAR VICIADO?

2008-05-28T19:50:00.000-07:00

Una vez más estamos convocados al circo electoral. Ya conocemos de qué trata a fin de cuentas. Ya sabemos que en nuestra universidad, que no escapa a la norma que rige en nuestro país, las elecciones son un espacio u proceso donde se disfrazan los intereses más oportunistas del clientelaje parasitario, de las autoridades y estudiantes engañados o vendidos que año a año prometen demagógicamente una u otra cosa que nuestra universidad en situación de crisis necesita, pero, que al fin y al cabo, no llega a recibir. Ya sabemos que en Consejo sólo se aprobarán lo que sea de interés personal o grupal de burócratas en desmedro de un desarrollo planificado de la universidad para los sanmarquinos y el pueblo peruano.

Además estamos luchando cada vez más unidos los sanmarquinos por la reformulación de la obra vial del Bypass que se firmó en términos tan negativos para nuestra universidad. A pesar de nuestras dificultades para entendernos, hemos logrado tener una acción masiva y democrática, hemos conseguido salir por miles por la defensa de nuestro campus. Se ha formado una Comisión de reformulación desde nuestra universidad para atender los reclamos fundamentados de los estudiantes y negociar con la municipalidad. Pero todo ha quedado ahí, hasta ahora no hay reformulación ni nulidad del convenio marco, debió en parte a que el Rector no asume firmemente la tarea de conseguir lo anterior.

Y ha quedado ahí porque las autoridades, grupos electoreros y clientelistas no pueden ni podrán asegurar las reivindicaciones de los estudiantes sanmarquinos, en particular de nosotros los estudiantes de CCSS. Sólo la acción conjunta de las bases organizadas gremialmente podrá democratizar las luchas y la universidad en un proceso conjunto. Sólo toda vez que asumamos unirnos por una plataforma reivindicativa realmente democrática en sus objetivos como en su construcción. Los órganos de cogobierno, como el tercio, deben ser espacios fiscalizados por los gremios estudiantiles toda vez que se mantiene la situación ya descrita.

El VOTO VICIADO ya es regularmente el voto de las mayorías pero debemos hacer que llegue a significar un rechazo a esta forma de vida institucional burocrática y clientelista; y por ende, antiestudiantil y antidemocrática, aunque en el discurso hegemónico se diga lo contrario. Debemos dar un VOTO VICIADO en señal que se debe atender urgentemente al problema del Bypass.

Se pronuncia:

GRUPO DE ESTUDIOS MASA- SM

HOMENAJE AL CHE GUEVARA

2008-05-25T18:15:00.000-07:00

El Colectivo Socialista Masa los invita a participar del evento cultural en Homenaje al nacimiento de uno de los iconos de la revolución el gran comandante ERNESTO GUEVARA DE LA SERNA, a realizarse el día 14 de junio del presente a partir de las 3:00 pm en el local de la Casa de la Cultura de Chilca sito en Av. Real Nº 100 Chilca, ciudad de Huancayo, Región Junín.

Colectivo Socialista MASA
Comité Local.

PROGRAMA GENERAL

3: 00 pm: Recepción a los invitados

3: 30 pm: Palabras de bienvenida a las distintas organizaciones a cargo de Enrique Almonacid

- Presentación del Colectivo Socialista MASA.
- Palabras en honor al comandante Ernesto Che Guevara a cargo de Ernesto Villavicencio

4: 30 pm: Mesa redonda sobre la vida y obra del Comandante Ernesto Che Guevara

5: 00 pm: Presentación del “POETA TROVADOR” Jesús Vega Prialé

5:30 pm: Concurso de declamación – poesías sociales

7: 30pm: Presentación del poemario “SAYARI” a cargo del C. Roberto Borja Gomez
8: 30pm: Premiación a los declamadores ganadores

Nivel primario
Nivel secundario
Nivel superior
Nivel Libre

9: 00 pm: Clausura y brindis de honor

Declaración de la Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas 3

2008-05-25T17:51:00.000-07:00

Las organizaciones sociales, políticas y populares, de trabajadores y trabajadoras, de migrantes, las comunidades indígenas y campesinas, el movimiento de mujeres, de jóvenes y sindical de América Latina, el Caribe y Europa, reunidos en Lima durante la Cumbre de los Pueblos, Enlazando Alternativas III, declaramos :

La cooperación y la integración de nuestros pueblos pasan en primer lugar por la construcción de un sistema en el cual los derechos económicos, políticos, sociales, culturales y ambientales de las mayorías sean prioridad y razón de ser de las políticas gubernamentales. Por lo mismo, rechazamos el proyecto de Acuerdos de Asociación propuesto por la Unión Europea y avalado por diversos gobiernos latinoamericanos y caribeños que solo buscan profundizar y perpetuar el actual sistema de dominación que tanto daño ha hecho a nuestros pueblos.

La estrategia de la Unión Europea "Europa Global : Competir en el mundo", supone la profundización de las políticas de competitividad y crecimiento económico que buscan implementar la agenda de sus transnacionales y profundizar las políticas neoliberales, incompatibles con el discurso sobre el cambio climático, la reducción de la pobreza y la cohesión social. A pesar de que se pretende velar su naturaleza incorporando temas de cooperación y diálogo político, la esencia de la propuesta es abrir los mercados de capitales, bienes y servicios, proteger la inversión extranjera y reducir la capacidad del Estado de promover el desarrollo económico y social. Esto tiene implicaciones en ambas regiones :

Para América Latina y el Caribe, esta estrategia reproduce el esquema de los Tratados de Libre Comercio que han suscrito la mayoría de países de la región con Estados Unidos y van más allá de las políticas de la OMC que rechazamos. Los recursos naturales de estos países están siendo explotados indiscriminadamente, desplazando a comunidades enteras, devastando la biodiversidad, agotando las fuentes hídricas, y pauperizando a la mano de obra, y en ello tienen mucha responsabilidad las multinacionales europeas. América Latina ha sido víctima secular del saqueo de las transnacionales y, ahora, cuando avances democráticos estimulan la búsqueda de caminos propios de desarrollo en diversos países y de formas de integración al servicio de los pueblos, varios gobiernos que siguen las recetas del libre comercio estimulan la fragmentación de la región, los enfrentamientos nacionales y las contradicciones entre ellos.

En Europa una de las grandes amenazas para la democracia, la justicia, la paz y el equilibrio ecológico, es el Tratado de Lisboa, que está siendo ratificado por las élites sin consultar a la población y que rechazamos como ya lo hicimos en el pasado. Este tratado refuerza una Europa neoliberal, aumenta la militarización, la exclusión, las desigualdades y la mercantilización, así como endurece las políticas securitarias-represivas. Ello se refleja en un aumento de la precariedad, un ataque generalizado a todos los derechos sociales, en particular a las conquistas laborales. Al mismo tiempo, se acelera la construcción de la "Europa Fortaleza", lo que implica cerrar las fronteras, violando el derecho de asilo y criminalizando los migrantes y los movimientos sociales, creando muros virtuales o reales, que no se diferencian con los que construyen en la frontera al Norte de América.

Los Acuerdos de Asociación que ha firmado la Unión Europea con México y Chile han profundizado las desigualdades y muestran el camino que seguirán quienes firmen estos Acuerdos en Centro América, la Comunidad Andina de Naciones y el MERCOSUR cuyas negociaciones se quiere resucitar. Para los países del Caribe, estos Acuerdos, recientemente firmados, aumentarán la vulnerabilidad y dependencia de sus economías, al mismo tiempo que fracturan la dinámica de integración subregional.

En el momento en que en Lima los gobiernos hablan de cohesión social, cambio climático y reducción de la pobreza, conviene recordar que la principal causa de desigualdad, polarización social, degradación ambiental y discriminaciones, es la primacía del mercado por sobre los derechos de las personas y el otorgamiento de todas las garantías a las corporaciones que eliminan la capacidad estatal de definir proyectos nacionales de desarrollo con la complicidad de los gobiernos. Las transnacionales actúan bajo un doble rasero apoyándose en las asimetrías que los Acuerdos de Asociación tienden a reforzar. En consecuencia, el discurso sobre Cooperación y Diálogo Político es la carnada que esconde el anzuelo de los intereses de esas corporaciones.

Frente a la crisis alimentaria que afecta a decenas de países, denunciamos la hipocresía y las políticas de las instituciones multilaterales (OMC, FMI, BM, BID, BEI) que pretenden esconder sus verdaderas causas : direccionamiento de la producción de los países a la exportación, pérdida del papel del Estado en la regulación alimentaria y conversión de los alimentos en fuente de especulación financiera, todo ello como resultado de las políticas de "libre comercio". Por lo mismo, es inadmisible que se proponga, como salida a la crisis, más liberalización y desprotección. La producción masiva de agrocombustibles agrava las ya difíciles condiciones de vida de millones de habitantes. Rechazamos una vez más esta pretendida salida a la crisis energética y climática.

Ante esta situación, las organizaciones que hacemos parte de Enlazando Alternativas, reiteramos que es posible una integración distinta basada en la libre determinación de los pueblos, el respeto al medio ambiente, a los derechos humanos y a los procesos democráticos emprendido por aquellos gobiernos que se alejan del neoliberalismo y buscan para sus pueblos relaciones de igualdad con todos los países del mundo. Esto supone el fortalecimiento de la cooperación en todos los ámbitos entre los pueblos, el reforzamiento de la solidaridad, el fin de toda forma de discriminaciones y la superación de prácticas violatorias de la soberanía de los países. Como ha mostrado la II Sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos, exigimos justicia y la reparación de los agravios, daños y perjuicios, provocados por las empresas europeas, y el replanteamiento de las relaciones con estas empresas, de tal forma que asuman los pasivos sociales y ambientales en que incurren.

Saludamos las acciones de nacionalización de empresas estratégicas para el desarrollo nacional y los recursos naturales, que pertenecen a los pueblos, no a las transnacionales, como por ejemplo la de la empresa boliviana de telecomunicaciones ETI/ENTEL. Llamamos a los gobiernos que promuevan políticas progresistas a sumarse al proceso de transformación que impulsamos. Rechazamos las desafiantes intervenciones de EE.UU. y la Unión Europea contra la soberanía de los pueblos. La Unión Europea debe asumir su deuda histórica con los pueblos de América Latina y el Caribe, en particular con los pueblos originarios. Llamamos la atención sobre la dramática situación de Haití, resultado de décadas de expoliación, agravada por la actual ocupación militar. Así mismo denunciamos la política complaciente de la Unión Europea con el gobierno de Colombia.

La única salida de los pueblos latinoamericanos, caribeños y europeos es unirse en torno a la defensa de su bienestar y fortalecer la resistencia y movilización contra las políticas neoliberales. Ella debe nutrirse de los aportes de mujeres, pueblos originarios, campesinos y demás fuerza sociales que, con su presencia masiva en la Cumbre Social, han dado ejemplo de combatividad y de elaboración de alternativas en búsqueda de un progreso sustentado en la armonía con la naturaleza, los derechos humanos y la eliminación de todas las formas de discriminación.
Exigimos a los gobiernos atender efectivamente las demandas de los pueblos por construir otro tipo de relaciones entre las regiones, basadas en la superación del modelo de mercado. Hacemos un llamado a la población a no dejarse engañar más por gobiernos autoritarios que pretenden criminalizar la justa protesta civil. Instamos a los habitantes de América Latina, el Caribe y Europa a sumarse a la fuerza cada vez mayor de organizaciones que buscan un mundo mejor para todos, y así estar a la altura de los desafíos que hoy enfrenta la humanidad.
Invitamos a todas las organizaciones sociales y populares de ambos Continentes a preparar desde ahora la próxima Cumbre Social de los Pueblos, Enlazando Alternativas IV, que tendrá cita en el Estado Español en el año 2010.

MANIFIESTO MASA GRUPO DE ESTUDIO-UNFV

2008-04-14T14:40:00.000-07:00

La universidad en teoría es un espacio en el cual se generan y se transmiten conocimientos científicos ya sea de carácter tecnológico, político, económico y social, cuyo objetivo es formar profesionales que busquen soluciones a los problemas que aquejan a la humanidad.

En la actualidad en las universidades peruanas, los conocimientos que se generan y transmiten muestran una deficiencia en la formación integral de los profesionales. No existe un sentido del porqué y el para qué aprender y adquirir los conocimientos de las respectivas carreras que se imparten en las universidades; ello se debe a la imposición de un modelo de formación de profesionales técnicos, resultando como producto de ello la presencia de intelectuales empresarios que producen conocimientos en función del lucro al mejor postor, limitando el conocimiento a parámetros de una minoría, justificando las relaciones sociales y afectando el interés por el estudio de la problemática poblacional, dando como resultado de todo lo anterior una actitud indiferente e individualista de los estudiantes universitarios.

Este modelo de formación de profesionales técnicos imposibilita la creación de un proyecto de carácter social-humanístico en el campo universitario .y en la realidad social. Sin embargo, a través de la formación de espacios democráticos, gremios estudiantiles, centros de estudiantes y otros espacios colectivos, es posible construir, desde los principios sociales y humanistas, una nueva universidad, que vincule lo académico y político, lo científico y lo social.

Creemos que la apertura de espacios debe estar libre de prejuicios y dogmatismos, ya que consideramos que la universidad es en esencia un espacio donde confluyen libremente diversas ideas, posturas, ideologías, religiones y culturas.

Por ello, ante la necesidad de crear un espacio en la UNFV y en la Facultad de Humanidades, se apertura la formación del Grupo de Estudios MASA como una opción de organización académica complementada con reflexiones de la realidad de nuestra facultad, universidad y sociedad; un medio cuyo objetivo es sentar las bases para la organización gremial en el marco de la libre expresión, debate, reflexión, propuestas, ante los problemas y necesidades de nosotros los estudiantes.

Son los gremios los espacios que agrupan a los estudiantes en función de la defensa de sus derechos y a la vez las organizaciones imprescindibles para el libre desarrollo del estudiante universitario. Capacitan, asesoran y complementan educativamente a sus miembros, que somos todos los alumnos de nuestra universidad. Construir una nueva unidad de los estudiantes por medio de gremios estudiantiles, es la tarea del momento.

Casa de Estudio Universidad Nacional Federico Villarreal, Facultad de Humanidades, 2008.

MOVILIZACIÓN DE SOLIDARIDAD

2008-03-06T21:10:00.001-08:00

ASAMBLEA POPULAR CONTRA LA AGRESIÓN IMPERIALISTA

2008-03-05T23:09:00.000-08:00

PRONUNCIAMIENTO

La persecución llevada a cabo por el gobierno fascista del APRA contra activistas del movimiento bolivariano, el asesinato de manifestantes campesinos en el último paro agrario y la violación de la soberanía ecuatoriana perpetrada por el gobierno del paramilitar Uribe no son hechos aislados, realizados por dos regímenes de la ultraderecha latinoamericana. Son en realidad expresión de un plan concertado por el imperialismo norteamericano, que desde sus aparatos criminales en Colombia y Perú, busca destruir la reconstitución de un movimiento de masas continental, que se levanta en contra de las políticas neoliberales y de la opresión del capital transnacional.

En ambos casos podemos apreciar como las patrañas de los criminales García y Uribe no buscan sino apenas encubrir sus intenciones: el amedrentamiento, el asesinato artero y cobarde, la provocación abierta. La seguridad con la que estos regímenes apoyados por Estados Unidos cometen sus tropelías, no deben dejar dudas sobre quien está detrás de sus actos genocidas. El imperialismo encuentra en la actualidad un movimiento social radicalizado en los países andinos y en él, la lenta reconstitución de una dirección política socialista, que nunca arrió sus banderas ni se sintió derrotada, y que hoy más que nunca se afirma en el camino de transformar un sistema injusto e inhumano.

Esta ofensiva imperialista debe sin embargo alertarnos sobre nuestras debilidades y errores. Se vienen tiempos difíciles para el movimiento popular latinoamericano que exigen de los sectores concientes y de las direcciones políticas y gremiales una respuesta unitaria. Se buscará destruir a las organizaciones políticas de izquierda, capturar y juzgar a los luchadores sociales acusándolos de terrorismo o sabotaje, desarticular sus organizaciones de masas y sus referentes legales. Para las mafias de García y Uribe, todo aquel que defienda los derechos del pueblo es un enemigo peligroso, porque a su vez se enfrenta a sus amos: los explotadores de dentro y fuera de la patria; aquellos que oprimen a los trabajadores, saquean los recursos naturales y destruyen el ecosistema. En esta perspectiva, es por lo tanto necesario articular una unidad social amplia, que resista los embates de la reacción imperial, que continúe reorganizando las luchas populares y puede trazar el horizonte de una nueva sociedad para las futuras generaciones.

En el Perú, las organizaciones sociales mínimamente representativas y sus dirigentes tienen ahora una responsabilidad histórica. Deben convocar, entre otras medidas de lucha, no sólo a un paro nacional contra el gobierno de García. Tienen sobre todo el deber de construir una Asamblea Popular Nacional desde sus principales organizaciones gremiales y sindicales (CGTP, CUT, CNA, CCP), asamblea que debe ser el instrumento de aglutinación de las masas en contra del fascismo aprista y su escalada de violencia y terror contra el pueblo. De poco sirven ahora espacios de unidad de menor alcance, menos aún los frentes políticos de la izquierda fragmentada, que muchas veces no son más que coordinadoras electoreras o estériles tribunas del sectarismo y el personalismo de viejos líderes. La renovación de una dirección conciente se debe dar en el marco de la constitución del frente unitario de masas, aquel que consiga enarbolar las plataformas programáticas del periodo y a la vez señale su estrategia de poder.

Por lo tanto debe comprenderse que es un error mantener dispersas las luchas populares o plegarse simplemente a las explosiones espontáneas que inevitablemente seguirán sucediéndose en contra de las políticas hambreadoras del aprismo. También que es una concesión al enemigo levantar organizaciones aisladas, que son fácilmente satanizadas, infiltradas y destruidas por la represión fascistoide, perdiendo con ello valiosos compañeros que serán sometidos a partir de ello a persecución, hostigamiento y encarcelamiento. Sólo un movimiento popular centralizado es en estas circunstancias la única defensa de las masas ante la agresión aproimperialista. Es responsabilidad ineludible de las direcciones sindicales de la CGTP y los demás gremios nacionales, la formación de la Asamblea Popular en todas las regiones, que unifique los esfuerzos organizativos de los frentes de defensa a nivel nacional, de las organizaciones de base, de los movimientos reivindicativos y de protesta. Desburocratizar además las organizaciones sociales es un imperativo y debe lograrse llevando a cabo una amplia convocatoria, la centralización en un ente orgánico unitario y el ejercicio de una irrestricta práctica democrática en su interior, construyendo poder popular a partir de la inclusión de las múltiples experiencias de resistencia que enriquezcan y eleven el contenido de las luchas gremiales y sindicales.

Finalmente, nos solidarizamos y exigimos la liberación de los compañeros y compañeras detenidos en Tumbes, victimas de un nuevo psicosocial orquestado por los aparatos represivos de la banda aprista. Particularmente conocemos por intermedio de nuestros compañeros de Junín, el trabajo honesto y comprometido de las compañeras Guadalupe Hilario Rivas, María Gabriel Segura, Carmen Azparrent Riveros y Carmela Carbajal Otarola, reconocidas dirigentes sociales de la región. Su infame e ilegal detención es parte del plan de destrucción de las organizaciones populares, puesta en práctica por este gobierno gendarme del gran capital. Pero no lo logrará, aún cuando lo intente una y otra vez. La unidad del pueblo que comienza a gestarse derrotará a sus verdugos y conquistará indefectiblemente su futuro en libertad e igualdad.

¡LIBERTAD INMEDIATA A LOS LUCHADORES SOCIALES!

¡UNIDAD PARA LUCHAR Y UNIDAD PARA VENCER!

¡ASAMBLEA POPULAR AHORA!

Perú, 5 de marzo del 2008

Comité Ejecutivo Nacional

Colectivo Socialista MASA

MASA EN CHILCA

2008-02-28T22:03:00.000-08:00

Nuestros compañeros del Colectivo Socialista MASA en Chilca, Huancayo, desde nuestro Circulo de Estudios y Cultura en este distrito, organizaron el concurso de poesía y danza popular "Sayari". Los finalistas declamaron sus poemas en actividad pública. De esta manera vamos contribuyendo a la educación y concientización de la juventud: de la nueva generación socialista.

MASA (Grupo de estudios, SM)

2008-01-27T22:55:00.000-08:00

Manifiesto primero

MASA (Grupo de estudios, SM) se apertura ante la necesidad de crear un espacio inserto en la problemática del movimiento estudiantil en general y actuante en pos de la superación de los factores que atentan en contra de su organización; impidiendo que éste a su vez contribuya a obtener en la sociedad peruana mejores condiciones de existencia de las que actualmente nos son procuradas por el neoliberalismo aprista y el imperialismo capitalista en general. En estas tareas y otras que se observen necesarias, queremos encontrarnos con otros compañeros y compañeras estudiantes; abordar colectivamente la solución de los problemas desde su cabal entendimiento, que parte de la investigación científica y deviene en acción organizada estudiantil, sea gremial o en sus múltiples y diversas formas. Es imperativo canalizar la mayor fuerza posible en la lucha por superar las estructuras que mantienen en crisis a la universidad pública (que se manifiesta externamente en los continuos paros, movilizaciones y huelgas), crisis que es una de las expresiones de la explotación y marginación para la mayoría de la población peruana.

Entendemos que la universidad, como espacio de generación y transmisión de conocimientos desde su creación, ha cumplido la función de reproducir las condiciones para el mantenimiento del modo de producción vigente en cada etapa histórica. En la sociedad actual, el neoliberalismo, expresión del capitalismo mundializado, ha replanteado el concepto de universidad. Para un país de la periferia capitalista como el nuestro, el papel que se le ha impuesto a la universidad consiste en adecuar la formación técnica del trabajo humano a las necesidades de la expansión del capital. Eso explica la mercantilización de la educación, la generación de “intelectuales empresarios” que producen conocimiento en función al lucro y al mejor postor, es decir, limitando el conocimiento a los parámetros de los intereses privados del capital, justificando las relaciones sociales de producción imperantes y empobreciendo el tratamiento multilateral de las problemáticas de la población peruana. La incoherencia y contradicción entre el bienestar social y el incremento del capital se puede observar de continuo en las luchas que movilizan en diversos lugares del país a las masas en contra de sus condiciones de pobreza y explotación insoportables, producidas por la hegemonía del capital transnacional y el Estado aliado a la clase capitalista en general.

Por ello, a través del contacto más cercano con nuestra realidad social, buscamos reconocer y evaluar con mayor profundidad las formas en que el trabajo de los profesionales en el mercado laboral y para interés del capital, cobra una función reproductora e incrementadora del dominio de éste en la vida humana. Debemos ser capaces de replantear las formas generales y particulares de la organización estudiantil en función del cambio de las dinámicas y pautas fijadas en nuestras carreras, que hasta entonces solo la alejan de las necesidades sociales y sirven en general a la enajenación del trabajo humano y la alienación del los hombres y mujeres mediante las condiciones materiales e ideológicas imperantes. Desde esa fundamental perspectiva, buscamos contribuir a la formación de profesionales y seres humanos concientes, críticos y propositivos; capaces de accionar en una perspectiva integral desde los diversos campos de trabajo y las artes (historia, sociología, antropología, economía, Artes escénicas, etc.). Sabemos que sólo un conocimiento objetivo de los que somos los seres humanos en nuestras relaciones puede darnos las pautas para una acción que resuelva la problemática central de nuestra sociedad y las particularidades también vitales.

Creemos que el individualismo y el apoliticismo que se reflejan en nuestras acciones pueden superarse, así como los golpes y errores que el Movimiento Estudiantil ha recibido y lo ha mantenido en la postración. La tarea es participar en los espacios que, a través de luchas no solo coyunturales, puedan ampliar la representatividad de los gremios y elevar la conciencia y objetivos políticos de las bases estudiantiles, con sus particularidades y contradicciones pero unidas por intereses comunes, a través de sus reivindicaciones esenciales. Pero además es necesario plantear un programa revolucionario para la universidad, como parte de un programa mayor que contenga la transformación de las relaciones sociales en el país. Debe mediar para esto la conversación, el debate abierto, crítico y fraterno de la problemáticas actuales y perennes, así como el estudio y la interiorización del conocimiento científico en continuo desarrollo como sustento de nuestras acciones.

Saludamos fraternalmente a otras propuestas académicas-organizativas, en cuanto estén dirigidos de un modo u otro a democratizar los espacios de agremiación con mayor participación conciente de los estudiantes, haciendo frente a los problemas que aquejan a diversos sectores de la organización estudiantil. Y por eso debemos también expresar nuestro deslinde tajante con el burocratismo que obstaculiza y limita las iniciativas de base, su desarrollo y articulación, para imponer sus ideas y acciones de secta, negando así una exposición y debate en la masa estudiantil que desarrolle su conciencia y organización: este problema genera justamente el llamado apoliticismo en los compañeros estudiantes, hartos de las manipulaciones de viejos grupos políticos, radicales en sus discursos pero decadentes en sus prácticas. Así también en contraposición al burocratismo surge el ultra democratismo que pregona una falsa sumisión del representante como mero portavoz del espontaneísmo de las bases sin crear en ella conciencia de un trabajo coordinado entre bases y centro estudiantes, que eleve su conciencia madura y políticamente frente a los problemas.

Son por eso las falencias del elemento subjetivo, o de quienes intentan asumir la dirección conciente del movimiento estudiantil, las que muchas veces dificultan la reorganización. Tenemos por ejemplo el caso de la Reforma Curricular que se viene desarrollando en la Facultad de Ciencias Sociales. Ésta debió haber servido para articular a las bases con sus centros de estudiantes, y a estos últimos entre sí, en pos del desarrollo de una propuesta curricular estudiantil. Sin embargo, a pesar que desde un inicio hubo expectativas y las bases empezaron a discutir en torno ello, esta devino en desgaste y posteriormente en indiferencia. Esto se debió a la falta de un constante trabajo coordinado de los centros con sus bases (agravada por la huelga de los profesores), que impulsaran y desarrollaran las propuestas, haciendo eficaces las reuniones y manteniendo una mutua continua, no sólo restringida a la asignación de tareas. Por otro lado la debilidad organizativa de las nuevas bases y su pobre concatenación con los gremios, condicionaron que éstas terminen siendo “instrumentalizadas”, direccionadas verticalmente, por las juntas y el tercio estudiantil. Todo esto conllevo a un debilitamiento de sus intereses y su nula participación que fue asumida entonces por los centros sin su respaldo.

El proceso curricular continúa y aún es posible recuperar el contacto con las bases, exponiéndoles la situación hasta el momento y articulándolas mediante trabajos en los que puedan expresar sus propuestas y ser éstas canalizadas y viabilizadas por revitalizados espacios gremiales, legitimando de esta forma el proceso.

Construir por lo tanto una nueva unidad de los estudiantes, es la tarea del momento.

Ciudad Universitaria de San Marcos, enero, 2008.

MASA (GE, SM)

MASA (GE Ínter universitario) es impulsada por el CSM (Colectivo Socialista MASA). En Lima se organiza en la UPGV, en la UNMSM y en la UNFV.

CAMINANDO HACIA EL SOCIALISMO SIN TREGUA

2008-01-21T19:46:00.000-08:00

(Documento aprobado por el comité central del Colectivo Socialista Masa)

CONTEXTO INTERNACIONAL

Las nuevas potencias empiezan a amenazar los monopolios centrales de la economía mundial y los excedentes financieros conseguidos con los superávits comerciales substituyen a los poderes económicos que se pensaban totalmente estables. Están aseguradas las condiciones para un boom económico de mediano plazo. Este es el periodo actual. Crecimiento económico con tendencias deflacionarias y caída de costes de inversión a nivel mundial. Desvalorización de la enorme masa de capital financiero acumulado en el periodo recesivo. Lucha creciente por el control de la economía mundial. Los que creen que un largo auge económico significa tranquilidad al contado están muy engañados. Theotonio dos Santos. Razones del auge económico mundial. 2007.

Posteriormente a la caída del bloque soviético y el socialismo chino, el capitalismo mundial procesa su máxima y última expansión a través de la ofensiva del imperialismo, principalmente norteamericano, la hegemonía del libre mercado y el debilitamiento de los controles administrativos de los Estados de la periferia capitalista, conducentes a la sobre explotación de sus materias primas y trabajo humano. Esta situación sin embargo es parte de la crisis del modo de producción, que intercala ciclos de crecimiento económico sostenido con caídas dramáticas de la producción y la consiguiente destrucción de capital y trabajo a gran escala. Los efectos de estos ciclos económicos, que han intentado ser medidos y previstos con desiguales resultados, tiene repercusiones políticas en la forma y contenido de la lucha de clases a nivel mundial.

En un periodo de auge las contradicciones del modo de producción capitalista son fácilmente atenuadas por el capital parasitario que se emplea en corromper al movimiento de trabajadores por intermedio de la “aristocracia obrera” y en neutralizar la radicalización de las clases medias y sectores populares a través de la “cooperación internacional”, generadora de la burocracia transnacional de las ONGs. Los flujos de capitales generan también la gran especulación capitalista, las crisis mundiales por la acumulación y movilidad de inmensas cantidades de dinero que distorsionan las economías locales, que forman espejismos financieros o burbujas que finalmente reventarán, llevando al desastre a los propietarios de pequeños capitales para reconcentrar éstos en los dueños de las grandes fortunas. La sobreproducción, acrecentada por el desarrollo tecnológico, termina en dramáticas caídas de la demanda, producto de la inevitable explotación inmisericorde del trabajo humano, el desempleo estructural y el dramático empobrecimiento de las grandes masas poblacionales. La acumulación incesante de la riqueza en pequeñas elites privilegiadas y la pobreza cada vez mayor en el resto de la humanidad, empiezan a crear brotes de violencia que degeneran en fenómenos como el neonazismo y la lumpenización generalizada.

A nivel político, en esta última fase de expansión capitalista, las conflictos que se generan entre los bloques imperialistas (norteamericano, europeo, asiático) por el control de los mercados en el mundo, refuerzan la concentración del poder en los Estados centrales, su búsqueda de la hegemonía mediante alianzas y pugnas alrededor de las zonas en tensión (Irán y Corea del Norte en esta coyuntura), sus acciones represivas contra las migraciones (que afectan su estabilidad social interna), y en general, su tendencia a reforzar sus aparatos de dominación dentro y fuera de sus fronteras. De ahí que la tesis del debilitamiento de los Estados en general es falsa. Se debilitan los Estados del capitalismo periférico mientras se fortalecen los Estados del capitalismo central. La recomposición de bloques de poder se hace desde los Estados, instrumentalizados para liderar nuevas guerras económicas o militares a gran escala.

Por lo tanto, la contradicciones del capitalismo global que surgen de la concentración de capitales y la sobreexplotación neocolonial, intentan ser neutralizadas a través del uso de la violencia y la ideologización generalizada, que no sólo se ejercen del centro a la periferia sino en el mismo centro, fortaleciendo las identidades nacionales o regionales. A eso se debe la lenta reconstitución del poder europeo que busca desprenderse del paternalismo autoritario de EEUU (desde la segunda guerra mundial), pero que a su vez procesa pugnas internas que dificultan su consolidación. La última guerra en Irak y su correlato diplomático (Francia y Alemania confrontando la política Bush; Inglaterra y España apoyándola) muestra la complejidad en la articulación de polos de poder que irán desplazándose hacia confrontaciones abiertas con las respectivas tensiones geopolíticas. Es difícil en este sentido que continúe la incondicional sujeción europea al imperio norteamericano, aún cuando el bloque asiático, principalmente con China a la cabeza, amenaza la hegemonía económica occidental.

La progresiva tensión ínter imperialista por el control de los mercados y las materias primas, así como la tendencia a contar con grandes masas de mano de obra de ínfimo costo; simultáneamente colisionan con una crisis energética sin precedentes y un crecimiento económico sostenido de la China neocapitalista que requiere de insumos para el desarrollo de su industria pesada. Esto ha repercutido en un mayor porcentaje de crecimiento productivo en los países periféricos. Las fisuras en los bloques imperialistas, la necesidad apremiante de minerales y de petróleo, han dejado un margen para el crecimiento económico que ocasiona un auge engañoso en regiones tradicionalmente pauperizadas. Con ello; el mito del desarrollo dentro del capitalismo mundializado vuelve a imponerse como discurso ideológico en la periferia capitalista, tratando de generar consensos sociales alrededor de un modelo neoliberal suavizado por políticas demagógicas, asistencialismo social y nuevas redes de clientela.

Es en este contexto que es ineludible rescatar la trascendencia de los regímenes antiimperialistas en las regiones mas explotadas que combaten el neoliberalismo, pero a la vez aplican una política realista logrando aprovechar las contradicciones y fricciones entre los bloques imperiales, resistiendo al sometimiento total de la burguesía en sus países y logrando acceder a mercados con ciertas ventajas para sus principales productos, manejados desde sus propios Estados; proyectos que deberían sin embargo acumular fuerzas orientadas a la conquista del socialismo. Particularmente en el caso de Latinoamérica, también las alianzas y balances en el juego internacional han permitido sobrevivir a la heroica Revolución Cubana, sin la cual hubiera sido inviable el surgimiento del proceso venezolano y la incipiente formación de un bloque antiimperialista, con Bolivia y Ecuador. Si bien es cierto las dificultades, retrocesos y ambigüedades en la región andina podría poner en cuestión la magnitud de los alcances revolucionarios de estas últimas experiencias, es innegable su base popular y el real proceso de radicalización desde las masas. Es deber por lo tanto de todos los socialistas americanos apoyar estos procesos, sin perder nuestra autonomía ni las perspectivas de nuestras tareas, que desde nuestras propias particularidades se nos imponen.

El imperialismo norteamericano sabe de las contradicciones que empiezan a manifestarse en toda América Latina. Que la Revolución Cubana y su engarce ideológico con diversos proyectos antiimperialistas, le han dado una dirección más radicalizada a la reorganización popular alrededor del descontento neoliberal. Cualquiera sea el futuro de la experiencia cubana, ésta ya ha dejado su semilla también en este nuevo proceso de lucha por la liberación latinoamericana. Por eso, el imperio del norte ajusta sus instrumentos de dominación en la región: el económico, mediante los diferentes TLCs (que buscan presionar a Brasil y Argentina para que abran su comercio con los Estados Unidos); y el militar, a través del Plan Colombia, que pretende extender por América del Sur, bajo el pretexto de la lucha antidrogas y contra el “terrorismo”. Ante ello, no hay que obviar que la resistencia organizada sigue siendo débil y corre el peligro de caer en reivindicaciones economicistas o de ser canalizada por movimientos nacionalistas dirigidos por la pequeña burguesía, ante la ausencia en gran parte de la región de instrumentos políticos que desde el socialismo, gesten una revolución proletaria.

LA SOCIEDAD PERUANA

La misma palabra revolución, en esta América de las pequeñas revoluciones, se presta bastante al equívoco. Tenemos que reivindicarla rigurosa e intransigentemente. Tenemos que restituirle su sentido estricto y cabal. La revolución latinoamericana será nada más y nada menos que una etapa, una fase de la revolución mundial. Será simple y puramente la revolución socialista. A esta palabra agregad, según los casos, todos los adjetivos que queráis: "antiimperialista", "agrarista", "nacionalista-revolucionaria". El socialismo los supone, los antecede, los abarca a todos. José Carlos Mariátegui. Aniversario y Balance. 1928.

Durante el siglo XX el capitalismo monopólico produjo las últimas revoluciones modernizantes a nivel mundial, liberando al campesinado de la servidumbre y fortaleciendo al proletariado de las ciudades. Ambas clases serán la base social para el triunfo de las distintas revoluciones contra los regímenes feudales, el advenimiento de los estados democráticos burgueses y la conversión de la burguesía como nueva clase dominante. Esto sin embargo no sería homogéneo, y en extensos territorios, los partidos revolucionarios con dirección obrera, avanzarían hacia revoluciones socialistas que derrocarían prontamente a una burguesía aún débil política y socialmente. La Revolución Rusa será un hito en la historia, al crear un Estado obrero en alianza con el campesinado, siendo fundamental para la realización del otro gran hito revolucionario en China.

La reacción de la burguesía mundial, fundamentalmente después de la segunda guerra mundial, fue buscar neutralizar la alianza de clases entre campesinado y proletariado mediante reformas democratizadoras, renunciando a su vez a su antigua y contradictoria alianza con la aristocracia terrateniente. La democracia representativa, la paulatina inclusión en sus instituciones de los sectores medios y los movimientos populares, desmovilizaron a estas clases dentro de los nuevos canales de representación política-social, limitados y controlados por el nuevo aparato jurídico burgués. De esta forma, las reformas agrarias que se dieron en la periferia capitalista y la apertura electoral a los partidos de izquierda, lograron un consenso con ciertas tensiones discursivas, alrededor del recambio electoral y los espacios de representación corporativa. Tardíamente en nuestro país desde el régimen de Velasco, pero en concordancia con todo Latinoamérica, el proyecto nacionalista liquidó el latifundismo, y con ello la feudalidad superviviente pero agonizante desde inicios del siglo XX, concretando la formación de una sociedad capitalista de carácter dependiente.

El capitalismo peruano ha pasado por diferentes fases. Fue embrionario y mercantil a partir de la aparición de la actividad comercial del guano en el siglo XIX; retardado bajo la modalidad de enclaves imperialistas y coexistente con los latifundios, desde el gobierno de Leguía; hegemónico y nacional desde el gobierno de Velasco y la instauración del modelo de industrialización por sustitución de importaciones (ISI); y neocolonial y dependiente, desde el fracaso del velasquismo y el advenimiento del neoliberalismo. Vivimos por la tanto en una sociedad capitalista, con rasgos específicos por el carácter dependiente del modo de producción, que de manera general, implica una diferencia substancial con el capitalismo central e imperial: al ser funcionales a la acumulación capitalista por la explotación de materias primas y la generación de una mayor plusvalía, coexistimos con restos de modos de producción precapitalistas que progresivamente se van asimilando al modo de producción imperante. Estos {últimos no son sino en general, luego de la concretización del capitalismo en el Perú, los rasgos necesarios del capitalismo dependiente. Los sectores productivos marginales que sobreviven a las crisis capitalistas, y que se generan desde los espacios demográficos que no podrán incluirse de manera completa en el capitalismo mundial; reservas sociales que el capitalismo local emplea en sus precarios ciclos de expansión.

Significa por lo tanto que actualmente, la contradicción fundamental en la sociedad peruana es la del capital-trabajo. La agonía del campo a favor del aburguesamiento comercial de la ciudad (hipertrofiada por las empresas de servicios), la débil industrialización nacional y las principales actividades extractivas que sostienen la economía dependiente (minería y agro exportación) han configurado un proletariado fragmentado y diversificado, que tiene también como expresión la multitud de trabajadores independientes, los que generan puestos de supervivencia (mal llamados pequeña burguesía) y la reserva de trabajadores que se pauperiza continuamente. La pérdida de la conciencia de clase de este proletariado, impide muchas veces evidenciar que es la clase mayoritaria en el Perú. A la que es necesaria organizar y concientizar. Armarla de una nueva forma de organización y de un pensamiento revolucionario que rompa con su enajenación.

El campesinado, aliado histórico del proletariado, actualmente se encuentra en su mayor postración histórica. Huérfana de una representación política y social, sufre la quiebra del campo y la caída del precio de sus productos agrícolas. Arrinconado, sólo le queda vender y favorecer la concentración de la tierra en nuevas manos, que sin embargo orientarán la producción bajo una dinámica capitalista y ya no rentista. Principalmente la agroexportación proletarizará el campo y expulsará a las comunidades que aún resisten la invasión capitalista. De esta forma, en el interior del país se produce la destrucción progresiva del campesinado a manos principalmente del capital transnacional que se vuelca a la compra de tierras. La quiebra de la industria y el agro nacional, producen actualmente una reacción nacionalista contra el capitalismo foráneo que hermana a las clases medias, al campesinado y al proletariado menos tecnificado, dirigidos no obstante por una burguesía nacionalista que, más allá del discurso, lo que busca es un mejor poder de negociación con los representantes políticos del imperialismo económico.

En la lucha de clases sociales en el Perú actual el espacio de articulación antineoliberal se encuentra dirigido por la burguesía nacional y por la pequeña burguesía. La identidad nacional de éstas sin embargo, en la dinámica de la ideología burguesa, no es más que una negociación momentánea, un arma retórica y demagógica para agrupar a las masas y hacer presión. Ya hemos visto que sin embargo el capitalista peruano no tiene ningún reparo si finalmente vende sus medios de producción al capital transnacional y se convierte en socio menor. Los antagonismos entre capitalistas y trabajadores actualmente se encuentran soterrados por un discurso demagógico radical desde un nacionalismo burgués que debe ser combatido en una alianza de clases populares dirigida por el proletariado y su instrumento político.

EL NUEVO PARTIDO

Marchamos en grupo compacto, asidos con fuerza de las manos, por un camino abrupto e intrincado. Estamos rodeados de enemigos por todas partes, y tenemos que marchar casi siempre bajo su fuego. Nos hemos unido en virtud de una decisión adoptada con toda libertad, precisamente para luchar contra los enemigos y no caer, dando un traspiés, en el pantano vecino, cuyos moradores nos reprochan desde el primer momento el habernos separado en un grupo independiente y elegido el camino de la lucha y no el de la conciliación. Y de pronto, algunos de los nuestros empiezan a gritar: “¡vamos al pantano!" Y cuando se les pone en vergüenza, replican: “¡Qué gente tan atrasada son! ¡Cómo no se avergüenzan de negarnos la libertad de invitarlos a seguir un camino mejor!” ¡Ah, sí, señores, ustedes son libres no sólo de invitarnos, sino de ir adonde mejor les plazca, incluso al pantano; hasta creemos que su sitio de verdad se encuentra precisamente en él, y estamos dispuestos ayudarles en lo que podamos para que se trasladen ustedes allí! ¿Pero, en ese caso, suelten nuestras manos, no se agarren a nosotros, ni envilezcan la gran palabra libertad, porque también nosotros somos "libres" para ir adonde queramos, libres para luchar no sólo contra el pantano, sino incluso contra los que se desvían hacia él. V.I. Lenin. “Qué Hacer”. 1902.

La organización política no sólo cohesiona a un grupo humano (sector de clase) alrededor de un proyecto de poder. También funda una identidad. Un sentido de pertenencia en correspondencia con el convencimiento y necesidad impostergable de la misma existencia partidaria. Sin esta identidad que, conforme avanza la vida partidaria (y las vicisitudes) se hace más fuerte, la militancia termina por erosionarse e individualizarse. Éste es uno de los peligros más frecuentes en las organizaciones jóvenes, pero también en aquellas que sustituyeron la identidad alrededor del proyecto colectivo, por aquella alrededor del culto a la personalidad.

La identidad entonces se vincula a una determinada línea política (programa, estrategia, táctica), que a su vez no puede sino depender del proceso histórico. En la identidad militante por tanto, el sentido de pertenencia se alimenta no sólo de una teoría y práctica política, a la vez interpretación y transformación histórica. Es sobre todo el actuar en el centro de la contradicción entre lo viejo y lo nuevo. Entre una tradición que se recoge y al mismo tiempo se combate. Cuando la crisis histórica es mayor (que es cuando este conflicto es mayor), la identidad militante se fortalece si ha de sobrevivir. Y es entonces que, a mayor dificultad en el cumplimiento de su misión histórica, la militancia se recubre de mayor entrega y mística. La identidad se funda con el pasado que se pretende superar y con el porvenir que se decide construir.

Esta es la razón por la cual los partidos mas cohesionados nacieron en las condiciones más adversas, muchas veces con una militancia reducida, que se podía contar por unidades y en confrontación con los espacios políticos manejados por la oligarquía, la burguesía en ascenso y posteriormente el reformismo. Ocurre con los primeros partidos socialistas y comunistas que se crean en los márgenes de un proletariado naciente. También con aquellos que, años después, surgen como respuesta al revisionismo y a la abdicación revolucionaria de los ya viejos partidos que habían fundado la tradición marxista. En el Perú Mariátegui funda el Partido Socialista en 1928 con un núcleo inicial de 7 militantes. Éste, luego rebautizado como Partido Comunista, se rompería en 1964, dando vida a dos facciones (soviética y china). Las subdivisiones posteriores se engarzaron a su vez con esos pequeños núcleos desprendidos del APRA y del mismo PC que emprendieron la malograda experiencia guerrillera de 1965 (MIR –ELN). Todo ese movimiento de ruptura y de refundación revolucionaria se denominará “nueva izquierda”. Aún a pesar de su dispersión y fragmentación, conformarían un bloque político relevante en la vida política del país, volviendo a protagonizar (mediante dos grupos de sus canteras) una confrontación militar en la década de 1980, más amenazadora para la clase dominante que su antecesora.

Sin embargo, si la lucha de esta izquierda emergente fue contra el pacifismo parlamentario, la burocratización y la administración del sistema, su encadenamiento a las concepciones y prácticas que decía superar ocasionaron su debacle como proyecto renovador. Toda ruptura no es total y forzosamente arrastrará elementos del pasado. Y en un proceso en el que no se afirma la nueva identidad, lo viejo ocupa el lugar de lo nuevo y la identidad no superada el lugar de la nueva identidad no desarrollada. Por lo tanto la crisis consiste en que lo nuevo no puede nacer. La derrota de las nuevas direcciones políticas consistió en que no pudieron resolver la crisis histórica del proletariado, degenerando nuevamente en el reformismo, sustituyendo la identidad revolucionaria por el caudillismo y el culto a la personalidad. No lograron superar el viejo análisis objetivo ni subjetivo. Por eso, la incomprensión de la universalidad del modo de producción capitalista (la terrible tesis de la semifeudalidad y afines) desemboca en el vanguardismo militarista y el electorerismo. Su fracaso los vuelve a encadenar con la lucha por la “democratización” iniciada en la década de 1930 que repiten con la misma debilidad desde el 2000, sometiéndose a la reglas del poder establecido.

En la actualidad el absoluto predominio de la lucha legal (democrática) no es parte de una táctica de reconstitución y acumulación, sino de una derrota objetiva de los referentes que intentaron superar la crisis orgánica que afrontó la izquierda en los sesentas. Esta derrota tiene el rostro de la burocratización de los espacios de representación popular. La disputa de estos espacios que se realizan mediante el vanguardismo y el economicismo reproducen el viejo ciclo del reformismo: agitación-lucha legal-burocratización-agitación. Este ciclo del reformismo se reproduce en los distintos espacios donde el movimiento popular tiende a una organización espontánea, ahogando su crecimiento, sustituyéndolos por las “vanguardias iluminadas” que de esta forma coparán los espacios pseudo representativos y negociarán su cuota en la administración del sistema. Podemos apreciar como se ha afirmado la tendencia del círculo vicioso burocrático- reformista en todos los espacios de potencial desarrollo del movimiento popular, encubierta por los discursos radicalizados del oportunismo.

La militancia no se afirma sin identidad y queda en nosotros afirmar la nuestra en las tareas que nos demanda la reorganización de un movimiento revolucionario. Nuevamente la crisis nos obliga a dar nacimiento a un nuevo proceso, en el que la lucha contra el reformismo no puede ser rebajada por los llamados a la unidad, ni por los chantajes de las falsas vanguardias ya derrotadas por sus propios vicios de secta. Nuestro acercamiento a las masas es dialéctico, no instrumental. No las dirigimos, ni nos dejamos conducir por ellas, al despeñadero economicista. Nuestra lucha se prepara sobre bases sólidas en lo teórico, defendiendo la completa validez de la ciencia marxista pero a la vez purgándola de las desviaciones ideológicas del dogmatismo; en lo programático, asumiendo el socialismo contra el nacionalismo iluso que busca su alianza con una inexistente burguesía “progresista”; en lo organizativo, rompiendo las costras burocráticas de la vieja izquierda y creando nuevas formas de organización y relación dialéctica con las masas, nuevos espacios de educación constante y esforzada de los hijos e hijas del pueblo para la preparación del proceso de transformación revolucionaria.

El sectarismo no debe ser confundido por lo tanto con el combate con el economicismo, con el electorerismo, con la burocratización de las representaciones populares. Nuestra militancia no debe sentirse en ese caso comprometida con los proyectos unitarios de los falsos radicales del oportunismo decadente. Afirmar un camino solo depende de una estrategia revolucionaria en la que forjar una alianza entre el proletariado y el campesinado, tarea incumplida por las generaciones anteriores, es componente fundamental. Pero además, en función de la lucha estratégica contra la burguesía nacional, tácticamente debemos socavar constantemente el poder que ejerce mediante sus aparatos de legalidad. No nos dejaremos arrastrar al pantano de la legalidad y de la “democratización” burguesa que agitan constantemente aquellos que buscan en su derrota acomodarse al sistema de dominación. Si hemos de sobrevivir, será porque llevaremos hasta el final una lucha decidida no sólo contra el imperialismo y su apéndice, la burguesía nacional, sino contra todo reformismo, especialmente aquel disfrazado de revolucionario.

ESTRATEGIA, PROGRAMA, TÁCTICA REVOLUCIONARIA

El marxismo exige de nosotros que tengamos en cuenta con la mayor precisión y comprobemos con toda objetividad la correlación de clases y las peculiaridades concretas de cada momento histórico. Nosotros, los bolcheviques, siempre nos hemos esforzado por ser fieles a este principio, incondicionalmente obligatorio si se quiere dar un fundamento científico a la política.

“Nuestra doctrina no es un dogma, sino una guía para la acción”, decían siempre Marx y Engels, burlándose con justicia de quienes aprendían de memoria y repetían, sin haberlas digerido, “fórmulas” que, en el mejor de los casos, sólo podían trazar las tareas generales, que necesariamente cambian en correspondencia con la situación económica y política concreta de cada periodo particular del proceso histórico. V.I. Lenin. Cartas sobre táctica. 1917

Una estrategia puede evidenciar los intereses de clase que intervienen en las políticas de un referente partidario. Si finalmente se traza como objetivo derrocar el poder de la clase dominante, o si por el contrario, lo que se busca es acceder a compartir una parte de él desde el gobierno. Debemos partir en primer lugar por entender que la estrategia es la combinación de elementos objetivos y subjetivos para lograr un objetivo político histórico. En segundo lugar debemos dilucidar qué objetivo es de trascendencia histórica para la clase social que representamos. Si ambas líneas se plantean no sólo adecuadamente, sino con transparencia y honestidad, podemos catalogar a una estrategia de reformista o de revolucionaria, siempre desde la perspectiva de clase dentro de la cual se actúa.

Cuando combinamos los elementos objetivos con los subjetivos, debemos saber adecuar la práctica de los últimos a las condiciones de los primeros. Un ejemplo de ello es que no podía plantearse una revolución socialista en un país feudal sin antes pasar por una revolución democrática, pues liberar al campesino de la opresión terrateniente es una tarea que antecede a la socialización de medios de producción. Es materialmente imposible sostener la industrialización sin resolver el problema del campo, que en la feudalidad, ahorca el desarrollo de los medios de producción modernos y la vida de las ciudades. Puede por lo tanto existir un proletariado conciente y organizado, y no digamos que éste carece de peso revolucionario por insuficiencia del elemento cuantitativo, sino por las condiciones objetivas en las que se desenvuelve; condiciones que podría aislarlo del resto del movimiento social y sus reivindicaciones inmediatas. Es la comprensión (o incomprensión) por parte del elemento conciente, de las condiciones objetivas, lo que determina su calificación.

Por otro lado y a la inversa: desarrollado el capitalismo hasta su fase monopólica e imperialista, agudizadas las contradicciones hasta desembocar en guerras sangrientas y en genocidios continuos, destruidas en cada crisis grandes cantidades de fuerzas productivas (capital y trabajo humano por igual), el elemento conciente no puede sino procesar una lucha por la socialización de los medios de producción, pues la mundialización del capitalismo, ha resuelto según sus necesidades las tareas democráticas incluyendo la funcionalidad de las periferias. En el mundo el surgimiento de los Estados-nación culminó con el gran movimiento nacional que liquidó el antiguo colonialismo durante la década de 1950 en Asia y África, mientras en Latinoamérica fue la expansión del capital durante y después de la II guerra mundial la que obligó a revoluciones democratizadoras “desde arriba”. El desarrollismo fue instaurado por gobiernos autoritarios y dictaduras militares a través de los proyectos nacionalistas.

Sí lo anterior es así, entonces ¿tendría en la actualidad sentido una revolución democrática? La respuesta es negativa tanto si lo que se intenta lograr es una profundización de la democracia burguesa, como de generar un proletariado sólido orgánica y concientemente. La industrialización de la posguerra no volverá a repetirse en Latinoamérica de la misma forma, es decir, con sus correlatos organizativos-sindicales. Y así como también las reformas agrarias se produjeron rompiendo los latifundios pero desarticulando la producción agrícola, abaratándola para desarrollar las industrias urbanas, hoy las organizaciones campesinas buscan el mercado y no la defensa de la tierra; y el mercado los incluirá en tanto vendan sus tierras o se transformen en pequeños capitalistas del campo. Mas la tendencia a la concentración de la tierra en la actualidad hay que recalcarlo, es capitalista. Una revolución democrática por lo tanto sólo alcanzará a constituirse en la actualidad en una reforma democrática, en una política de gobernabilidad capitalista a fin de cuentas.

Eso significa que la única revolución posible en nuestra era es la revolución socialista. Y ante ello surge el problema de la unificación de las fuerzas populares alrededor de un proyecto político que ha sido visto históricamente desde la centralidad de una clase (el proletariado) y desde una visión estructural (económica). En Latinoamérica en particular se encuentra a la orden del día las luchas antineoliberales a partir de los frentes pluriclasistas, en los que el proletariado a perdido la dirección política, y en los que la ideología unificadora es un nacionalismo ambiguo, impregnado muchas veces de reivindicaciones étnicas o de chovinismo militarista en el caso peruano. Y ante ello, se puede caer en la tentación de asumir una revolución nacionalista (antiimperialista y democrática) que se traduce en una estratégica alianza con la burguesía nacional como fuerza directriz, por ser la única que podría dirigir un proceso de resistencia al imperialismo desde el Estado y la hegemonía ideológica que controla. Es decir, el nacionalismo como elemento movilizador antiimperialista, desde ya asegura el predominio futuro de la burguesía nacional, y su posterior traición a su momentáneo aliado de clase, el proletariado.

En tanto la burguesía nacional es enemiga directa del proletariado en una revolución socialista, en tanto no existe burguesía progresista en esta etapa histórica, y por lo tanto lo único viable de asumir es un programa socialista contra un programa nacionalista burgués, la alianza de clase histórica sigue siendo del proletariado (clase dirigente) con el campesinado. Y en esta alianza principal de clase, podemos también incluir como aliados secundarios a las pequeñas burguesías radicalizadas, a quienes pacientemente hay que desengañarlas del nacionalismo antiimperialista inviable. Finalmente la misma actitud de alianzas y de dirección política hay que llevarlas al plano internacional, donde los procesos antiimperialistas han adquirido una mayor fuerza pero también pluralidad de clases. Son aliados importantes que sin embargo no pueden ser asumidos como direcciones internacionales, pues no han definido su camino al socialismo, un socialismo que no puede sino tener claros elementos programáticos.

Y es que de manera mínima un programa socialista debe mantener intacta la capacidad de movilización del proletariado y el campesinado en la lucha por el derrocamiento de la burguesía y la transformación del modo de producción, pero además tiene la función de concientizar a las masas, de darles un derrotero ideológico. En el Perú un programa socialista debe al menos proclamar las siguientes líneas generales: 1) La construcción del Estado de los trabajadores del campo y la ciudad mediante la instauración de la Asamblea Popular Nacional Descentralizada, que sustituya al decadente ejecutivo presidencialista y el inservible parlamento burgués; 2) La inmediata estatización de las industrias y actividades económicas estratégicas, y la progresiva socialización de todos los medios de producción, incluyendo del conocimiento tecnológico; 3) La revolución agraria, que colectivice el campo en beneficio de las comunidades campesinas con apoyo técnico de la Asamblea Popular y un porcentaje fijo de los recursos generados por las actividades estratégicas; 4) El internacionalismo antiimperialista hacia el socialismo, acompañando y luchando con los procesos nacientes que en otros países se enfrentan al imperialismo; apoyo sin embargo que no es incondicional sino en la medida que estos funden un real poder de los trabajadores y busquen la conquista del socialismo.

Sin embargo, lograr estos objetivos estratégicos, que no empiezan con nosotros sino que son parte de un combate histórico del que nos sentimos tan solo herederos y continuadores, no son tarea sencilla ni pueden ser asumidos sin la flexibilidad táctica que hace operativa una estrategia revolucionaria. El socialismo no se crea por decreto y la alianza de clases no se lleva a cabo mediante el voluntarismo sectario. Pero además, la forma táctica por excelencia para lograr la consecución de una estrategia es la habilidad organizativa. La forma de construir poder desde abajo y combatir el poder hegemónico está en primer lugar en función de los espacios de cohesión social; y en segundo lugar, en el contenido ideológico que determina sus acciones y su comprensión política. Son tanto las tendencias reformistas, como aquellas sectarias y dogmáticas, aquellas que más han errado a su vez en el combate, o en la adhesión a las múltiples formas organizativas que el pueblo ha creado para unirse y luchar.

El ejemplo más saltante en el espacio legal y dentro de él, los procesos electorales, los que una y otra vez han sido tanto defendidos (por el reformismo) como combatidos por una cuestión de principios (por el sectarismo dogmático). En realidad un proceso electoral es un espacio de aglutinación secundario y coyuntural, que en determinados momentos puede adquirir una relativa importancia y en otros puede determinar el inicio de un largo proceso de agitación o represión. Lo mismo podemos decir de los espacios de organización gremial o sindical. Algunos se vuelven caducos y deben ser ya desechados, otros pueden ser fortalecidos aún cuando se vean débiles, si le podemos dar otro contenido y otra dinámica de lucha. Por otro lado está la lucha violenta y sus métodos, sea insurreccional, mediante la guerrilla o por el terror. Ha sido denostada del lado de la izquierda y la derecha por igual, mas pueden parecer inevitables en los procesos revolucionarios, por ejemplo aquellos dirigidos por la burguesía (el ejemplo clásico de la Revolución Francesa), sobre todo cuando la clase dominante y explotadora se resiste a rendir su poder y responde con un baño de sangre.

En nuestro país podemos decir que en todos los años de lucha histórica del proletariado y del campesinado han sido tres los espacios de importancia en la organización de su poder: 1) Los frentes de masas; 2) Los espacios legales; 3) Los aparatos militares. El debate actual se centra si alguno de ellos ha devenido en inservible, en innecesario, o deben ser reformulados en su conjunto, adecuados a las condiciones actuales. El papel del instrumento político en estas circunstancias es dilucidar y trabajar sobre la organización popular en base a estos espacios o crear nuevos diseños organizativos. Tácticamente dentro de los dos primeros se agitan plataformas reivindicativas que hay que saber enlazar con el programa socialista. Y podríamos decir que estos espacios son necesarios para construir poder desde abajo, para luchar contra la burguesía, que infiltra su predominio ideológico y sus activistas a sueldo dentro de ellos. Se debe lograr en conclusión que sean parte de los instrumentos de un proceso revolucionario.

Dentro de los espacios legales, el electoral no necesariamente implica la participación dentro de los comicios con candidatos, pues una campaña de voto viciado es de por sí la utilización y la lucha dentro de este ámbito. Pero si de algo debemos estar seguros es que la hegemonía liberal tiene en el espacio electoral su mayor poder legitimador. No debemos olvidar esto, pues a su vez, los gobiernos burgueses se apoyan en esta legalidad para consolidar el poder de su clase. Por supuesto que si este falla, cuentan con el poder coercitivo y aplastarán cualquier resistencia que escape a su consenso, pero lo importante es que usan preferentemente las “armas democráticas”. A contracorriente del infantilismo denunciado por Lenin, nosotros debemos también saber utilizar este espacio de agitación de la mejor manera. Sin caer en posturas desde un idealismo principista que niegan su participación en él por ser reformista.

Pero, sin tener que sustentar en demasía, es la organización de las masas el espacio más importante para forjar el poder social. La historia tiene ejemplos dolorosos de lucha llenas de fervor pero estériles, debido justamente a que se produjeron al margen de la participación de los sectores populares. En la actualidad sin embargo no existe un consenso sobre qué órganos y qué forma debe adoptar la reorganización social. Nosotros consideramos que existe un potencial en la creación de un nuevo sindicalismo que una a los trabajadores formales con aquellos denominados “informales” y a los trabajadores del campo y la ciudad. Sindicalismo que a su vez debe constituirse en un eje sindical que enlace y encabece las luchas de los frentes pluriclasistas (llamados también Frentes de Defensa, donde el campesinado debe ser a su vez la columna fundamental) y les de un derrotero programático-ideológico desde el proletariado. La otra línea de organización de masas es el sector estudiantil, muchas veces menospreciado pero cuyo potencial en el aporte de cuadros es vital y que ha sido ahogado más bien por el reformismo. El principal problema es el contenido ideológico de sus luchas, engarzados casi siempre con un fondo asistencialista y de inclusión en el sistema. También es necesario un nuevo espacio de organización del movimiento estudiantil, ligado estrechamente al eje sindical (a través de una universidad popular) pero que rescate las particularidades que le brindan el manejo y la difusión del conocimiento. Esto sólo podrá lograrse reavivando la organización estudiantil desde sus gremios y nuevos espacios de base hasta centralizarlos en una nueva estructura de representación nacional.

Todo lo anterior es un pequeño esbozo de nuestra concepción y de las tareas que consideramos imprescindibles en esta etapa. Tareas que como organización política hemos empezado a asumir, con mística revolucionaria y con responsabilidad. Creemos que se abre un nuevo escenario en el que nuevas fuerzas del pueblo empiezan a despertar. El Socialismo no es una utopía; es el futuro. Muchos compañeros invalorables dedicaron su vida para construirlo y nos dejaron los cimientos. No podemos ni debemos hablar de derrota. El futuro es una lucha continua que, indefectiblemente, habrá de concluir en la conquista de una sociedad justa, libre e igualitaria.

C.C. CSM Enero 2008

PRONUNCIAMIENTO

2007-11-24T20:16:00.000-08:00

A un año de iniciado su gobierno, la mafia aprista se tambalea. No encuentra más salidas demagógicas para ocultarle al pueblo lo que realmente representa: la defensa feroz de los intereses del imperialismo y del gran capital peruano. Arrinconado por el movimiento de las masas, que espontáneamente reclaman sus derechos a una vida digna, al criminal Alan García no le queda otra opción que dejar de lado su careta democrática y mostrar su real rostro represor. De esta manera ha emprendido con furia contra los trabajadores y en particular contra los maestros del SUTEP, desprestigiándolos, insultándolos, acusándolos luego de ser violentos e ir contra la ley, mientras a continuación los apalea y los encierra, pisoteando sus derechos elementales a la reunión y la protesta.

Sin embargo, las medidas policiacas del gobierno no han logrado detener las manifestaciones y paros en todo el país, y ante el levantamiento general, la burguesía peruana le pide desesperadamente a García orden. Éste ahora recurre a las fuerzas armadas y a los medios de comunicación mercenarios para intentar capear el temporal. La alianza criminal APRA- Fuerzas Armadas- Medios de Comunicación, empieza a preparar el terreno para una represión a gran escala, que pulverice los gremios sindicales y disuelva las protestas a sangre y fuego, dando un escarmiento a las masas. Por ello no es gratuita la campaña anticomunista que el gobierno ha iniciado. Tiene el claro objetivo de deslegitimar las movilizaciones, alertando infiltración subversiva o un complot chavista, creando la justificación para el ataque cobarde y criminal contra las organizaciones populares.

Ante esta perspectiva se abre claramente la necesidad de defensa de todo el pueblo en contra de un régimen fascista que busca destruir su persistente organización. Ahora es el SUTEP el sujeto del odio aprista, pero luego serán las centrales sindicales, las distintas federaciones clasistas y finalmente cualquier organización que defienda los intereses de los trabajadores del campo y la ciudad. Las últimas movilizaciones han demostrado además que la unidad de las organizaciones sindicales y la solidaridad es imprescindible para resistir a las fuerzas represivas que utilizan también las tácticas psicosociales para debilitarlas. En estas circunstancias, la fragmentación y la división son los peores enemigos del pueblo y deben evitarse por todos los medios. Debemos bregar por unir las luchas y darles una dirección centralizada.

El Colectivo Socialista MASA demanda por lo tanto a las centrales sindicales y gremios nacionales; a la CGTP, CUT, CCP, CNA, a impulsar la conformación de una Asamblea Popular, que a su vez convoque a todas las organizaciones del pueblo, con el fin de elaborar un Plan Unitario de Lucha contra el régimen aprista. Un plan que, unificando las distintas reivindicaciones populares, sectoriales y regionales, empiece a gestar un real autogobierno de masas, mientras prepara las próximas acciones de fuerza y de defensa contra este gobierno represivo y hambreador. No puede haber más conciliación con el enemigo de clase, ni se puede caer en la ingenuidad de mesas de diálogo que buscan un respiro a la reacción. No se le puede exigir a un enemigo declarado que “cumpla sus promesas” electorales o luche contra la pobreza que el mismo causa y defiende. Sólo se debe exigir y luchar por su caída.

Lima, 17 de julio del 2007.

Comité Político- Colectivo Socialista MASA.

EL ALBA Y LA INTEGRACIÓN DE LOS PUEBLOS

2007-11-24T19:59:00.000-08:00

conferenecia organizada por :

CONAEM

MASA GRUPO DE ESTUDIOS INTERUNIVERSITARIO

ALIANZA HUMANISTA JUVENIL

UNIVERSIDAD Y REVOLUCIÓN

2007-11-23T19:50:00.000-08:00

Coincidentemente con la implantación del programa neoliberal fujimorista en el Perú, la dictadura cívico militar y el desmoronamiento de la izquierda política, se produce también la aparente desarticulación del movimiento estudiantil, entendido este último como la organización de los intereses populares en este ámbito. Sin embargo era posible vislumbrar desde la década de 1980 una ruptura entre las prácticas partidarias de la vieja izquierda en la universidad y las bases estudiantiles que ésta se esforzaba por dirigir. Las conductas hegemonistas de las dirigencias estudiantiles, en permanente confrontación y que habían instrumentalizado al movimiento universitario en función de sus intereses políticos, iban pues progresivamente perdiendo influencia con las bases que decían representar.

En realidad la idea de asegurarse las bases estudiantiles como botín político tenía su correlato en las prácticas de burocratización de las instituciones de cogobierno y autonomía, triunfantes desde la reforma de Córdoba. Cuando la izquierda electorera empieza a desmoronarse y Sendero Luminoso es derrotado, el neoliberalismo se consolida en la universidad, no sólo como proyecto de universidad-empresa sino como discurso ideológico. El apoliticismo persistente de las masas universitarias entonces tiene como sustento la cultura del neoliberalismo, pero fue reforzado además por la previa presencia de anquilosadas estructuras de representación estudiantil cooptadas por parte de la izquierda superviviente, que fácilmente fueron barridas por la intervención dictatorial del fujimontesinismo. Esta burocracia parece ahora resucitada estos últimos años en la universidad pública.

Uno de los principales problemas en el análisis de la problemática de la universidad, que impide a su vez explicarse que es lo que sucede en ella y qué hacer para convertirla en herramienta de un proyecto revolucionario, es la aproximación insuficiente o fallida a la totalidad. Es decir, en un primer caso, la tentación de ver a la universidad como espacio autónomo e incidir excesivamente en sus particularidades en el marco de un espacio cerrado, y en otro, un erróneo análisis estructural, referido principalmente a la forma como se interpreta históricamente el modo de producción capitalista, el cual condiciona la forma en la que la universidad se recrea y establece en la sociedad. Ambos análisis tienen como resultado prácticas políticas que mantienen o profundizan la crisis del movimiento estudiantil como se verá a continuación.

CAPITALISMO Y UNIVERSIDAD.

El neoliberalismo como expresión de un capitalismo mundializado ha replanteado el concepto de universidad en función de esta nueva situación. Por lo tanto la universidad pública de un país de la periferia capitalista adecua la formación técnica del trabajo humano a las necesidades de la expansión del capital en este tiempo. Ese es el papel de la universidad hoy, la de ser uno de los instrumentos que aseguran la situación de explotación y dominación de las masas trabajadoras y la transmisión de los recursos de los países neocoloniales a los países centrales. Pero además la función de la universidad tiene un carácter eminentemente ideológico que se expresa en forma general en la cultura del individualismo, competitividad y consumismo, que posibilitan que se reproduzcan las condiciones materiales de la producción capitalista globalizada.

Si bien lo fundamental de la universidad como aparato educativo e ideológico al servicio del capitalismo no es nuevo, si existen ciertas condiciones que han surgido producto del neoliberalismo y del derrumbe de los proyectos socialistas en el mundo. La principal es el abandono de los proyectos de desarrollo industrial en los países de la periferia capitalista y su relación con la idea de universidad. Durante la décadas que van de 1950 a 1970, varios países de América Latina, alentados por la teoría de la dependencia y el desarrollismo, emprendieron programas de industrialización que pretendían impulsar la consolidación de un capitalismo nacional en los respectivos países de la región. Esto necesariamente implicaba un proceso educativo cuya expresión fue la apertura a amplios sectores sociales de la educación pública y en particular de la universidad.

La ampliación de la educación pública en general buscaba formar a la mano de obra técnica y profesional que necesitaría esa nueva y creciente industria nacional en Latinoamérica, pero también el personal burocrático de un Estado cada vez más sobredimensionado. El aparato productivo necesitaba alimentarse del trabajo humano que posibilitara el crecimiento de diversas ramas industriales, incluso la industria pesada. El Estado también se convertía en propietario de diversos medios de producción como parte del estímulo empresarial que se pretendía consolidar. Y por otro lado la ideologización producto de la confrontación durante la guerra fría y los proyectos ideológicos de los Estados populistas de búsqueda de la “identidad nacional”, tendría también su efecto en la profesionalización de los “trabajadores intelectuales”.

El fracaso de este modelo (también llamado de “sustitución de importaciones”) durante la década de 1980 en el Perú y su mayor desmantelamiento en los noventas, tiene diversas consecuencias que se sentirían progresivamente en el movimiento estudiantil hasta hacerlo entrar en crisis. La masificación de la educación encontraría como respuesta fuera de la universidad un proyecto nacional cancelado producto del fracaso del modelo económico desarrollista. El desempleo creciente y las nuevas necesidades del neoliberalismo producirían un reacomodo de las carreras profesionales, una tecnificación de las mismas o el surgimiento de las opciones vinculadas a la expansión tecnológica y comunicacional del capitalismo globalizado. Todo esto desencadenaría, por un lado, una aparente desideologización de la masa estudiantil, y por otro, el desconcierto y autismo de la izquierda, acompañadas del fracaso de sus proyectos de gobierno y/o de poder, que terminarían por fragmentarla y sumirla en la marginalidad.

POLÍTICA, MOVIMIENTO POPULAR Y UNIVERSIDAD.

En los momentos de irrupción del neoliberalismo, las acciones del movimiento universitario se centraban en la agitación política y en las luchas por las reivindicaciones educativas desplegadas desde el movimiento de Córdoba. En realidad se relacionaban concretamente con el proyecto de universidad que tenía la izquierda en su conjunto, tanto la electoral como la armada y que significaban el acceso al gobierno por un lado, y por otro, la toma del poder. De esta forma la agitación política y la lucha por las reivindicaciones, a través de los organismos de representación estudiantil, estaban al servicio de las campañas electorales o por la agudización de las contradicciones. Es decir, tenían un marcado carácter coyuntural e inmediatista.

Para la izquierda electoral la captura del movimiento estudiantil significaba también un capital político dentro de la pugna por la hegemonía, tanto con los demás partidos políticos de la derecha, como a nivel interno, es decir, en la lucha entre facciones de izquierda. De este modo, era importante el control de diversos organismos de representación, desde la FEP (como gremio nacional) hasta las federaciones o representaciones estudiantiles en las diferentes universidades. Esto porque lograr una correlación de fuerzas le permitiría negociar mejor su posición dentro del frente electoral. En el fondo de todo estaba el convencimiento de que el gobierno del país estaba por alcanzarse y que se debería profundizar la influencia política en los movimientos sociales donde supuestamente se tenía a las bases comprometidas con el proyecto de la izquierda electoral. El derrumbe de esta izquierda desnudó lo ilusorio de esta situación pues esa representación ganada en los diferentes movimientos sociales, como el universitario, se encontraba cada vez más divorciada del movimiento popular.

Igual de ilusoria era la tesis de Sendero Luminoso respecto al equilibrio estratégico, que condicionaba su accionar político en sus diferentes espacios de acción, dentro de los cuales, estaba también la universidad. Para Sendero, el equilibrio político militar con el Estado burgués se había logrado y la toma del poder era inminente. Por lo tanto, el accionar político en la universidad giraba alrededor de agudizar las contradicciones entre las bases estudiantiles y el Estado, radicalizando la confrontación y captando a los estudiantes hacia la lucha armada. A esto se sumaba la confrontación con la izquierda electoral que en general pudo cercarlo y apartarlo del control de importantes espacios de representación, así como desprestigiarlo ante las bases e incluso denunciarlo ante la represión, debilitando su aparato organizativo.

Durante la década fujimorista la derrota de la izquierda fue vinculada con las políticas represivas en la universidad que desmontaron casi totalmente los espacios burocráticos construidos por la izquierda en las instancias de representación. Pero éstas en realidad sirvieron para ocultar que las causas del desplome de la izquierda, tanto alzada en armas como electoral, se relacionaban con cambios estructurales que debilitaron su base social y su dogmática e idealista lectura de las condiciones objetivas que tornaron anacrónica su línea programática. La derrota política y militar estaba por lo tanto ya incubada desde antes del advenimiento del Fujimontesinismo. Luego de la caída de la dictadura, la izquierda en la universidad intenta reconquistar sus espacios en el cogobierno estudiantil y su influencia política en las bases, también con nuevos grupos que se proclamaban fundadores de una nueva opción de izquierda en la universidad. Sin embargo, tanto estos nuevos grupos como los del anterior proceso, fortalecieron los antiguos vicios que contribuyeron a alejarlos de las bases. A las conductas hegemonistas y a la corrupción, se sumó un renovado dogmatismo sumamente empobrecedor y regresivo.

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL Y PROYECTO POLÍTICO

Como reacción a la vieja izquierda en la universidad se han levantado algunas propuestas desde el reformismo, que desde una posición de izquierda “posmoderna” buscan rescatar la potencialidad del espacio universitario como generadora de un conocimiento alternativo y contrahegemónico al capitalismo. Inciden concretamente en una crisis de sentido de la universidad y por lo tanto centran la tarea en la búsqueda de una nueva radicalidad, que debe ser gestada en un aprendizaje compartido con otros espacios sociales. La propuesta, más allá de su conexión con las autoridades pseudo progresistas y sus cuadros académicos, tiene serios inconvenientes tanto en su desarrollo como en su aplicación debido a su concepción antidialéctica.

En efecto, la potencialidad de la universidad esta relacionada con la clase de conocimiento que pueda generar y como éste puede ser socializado y enarbolado en contra del capitalismo y su expresión neoliberal. Sin embargo el problema que se presenta es como un conocimiento alternativo puede surgir de un espacio dominado e instrumentalizado por el capitalismo de forma avasalladora y asfixiante. El proyecto “emancipatorio” de la universidad fundamentado en la “revolución del conocimiento”, aunque expresamente diga lo contrario, tiene un fuerte componente autonomista y apolítico, en la medida que no responde a un proyecto de poder ajeno al de dominación burguesa. ¿Porqué entonces se explica que esta propuesta renovadora respeto a las desfasadas y burocráticas concepciones de la izquierda tradicional, ha sido arrinconada a la marginalidad, del ya por sí marginal movimiento estudiantil?. La universidad forma parte de una totalidad económica y social que debe ser aprehendida desde una determinada conciencia de clase: aquella que entiende que sólo sobrevivirá si revoluciona la estructura económico-social. El problema por lo tanto es que la universidad debe ser parte de un proyecto político totalizador. La universidad no puede encontrar su propio sentido, ni tampoco los demás espacios de articulación social, de forma aislada y autónoma.

Un proyecto revolucionario implica en primer lugar aceptar y luego establecer la reales causas de la derrota sufrida por la izquierda a nivel mundial. Pero también significa ir asegurando las certezas de lo que no fue derrotado a nivel teórico y programático. Este conocimiento de proletariado, sin embargo, está siempre orientado a la lucha de clases que lleva a cabo contra la dominación burguesa. Por eso despliega entonces sus líneas de acción política hacia los espacios populares dándoles una dirección a su organización, colocándolos en función de un amplio movimiento de masas dirigidos a golpear estratégicamente al enemigo. La universidad está inmerso y es a su vez uno de estos espacios, con sus propias particularidades y potencialidades. La dialéctica que se produce entre su particularidad y la totalidad de la lucha de clases no llega a producir conocimiento revolucionario si no está a su vez comprometido con el proyecto político, que a su vez debe siempre esforzarse por comprender cabalmente esta contradicción.

Desde esta perspectiva lo primero que se impone en al ámbito universitario es ir liberándolo de las trabas que ahogan su crecimiento cualitativo, o, dicho de otra manera, que impide elevar el movimiento espontáneo a movimiento revolucionario. Es una lucha política por revitalizar y desburocratizar la representación estudiantil, una batalla decisiva contra la administración educativa capitalista, pero también contra las costras reformistas de la vieja izquierda. Pero además la tarea principal en la universidad esta orientada hacia el conocimiento. La investigación y el debate teórico que el proletariado debe llevar a cabo, encuentra en las universidades un espacio posible de ser liberado para realizar estas tareas fundamentales. Un movimiento estudiantil, aún cuando inmerso en un proyecto político, que no sepa unificar ambas tareas y por lo tanto, que deje de lado su actual responsabilidad histórica, probablemente no sólo persista en su marginación respecto del movimiento popular en su conjunto, sino también haga mucho más difícil la consolidación de un proceso revolucionario.

MASA PRENSA SOCIALISTA

2007-11-23T19:26:00.000-08:00

EL ÓRGANO OFICIAL DEL COLECTIVO SOCIALISTA MASA EN EL NÚMERO DE OCTUBRE Y NOVIEMBRE 2006:

CONTRA LAS ELECCIONES. HACIA UNA NUEVA SENDA/

OAXACA: LA VERDADERA REVOLUCIÓN DEL SIGLO XXI/

DESDE EL SUR ANDINO: UNA MIRADA AL PERÚ/ MOVIMIENTO ESTUDIANTIL: UNIVERSIDAD Y REVOLUCIÓN/ LA TRISTE REALIDAD DE LA UNHEVAL HUÁNUCO CULTURA: SACÁNDOLE LA BOINA AL CHE GUEVARA

ADEMÁS:

EL TEXTO INTEGRO DE "TRES FUENTES Y TRES PARTES INTEGRANTES DEL MARXISMO" DE V. I. LENIN

MASA CON APORTES DE LOS COMPAÑEROS DE JUNIN, HUANCAVELICA, HUANUCO, PUNO Y LIMA

POR LA RECONSTRUCCIÓN DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL (PRONUNCIAMIENTO)

2007-11-23T19:07:00.000-08:00

Durante los últimos años hemos apreciado como las luchas espontáneas alrededor de las reivindicaciones estudiantiles, que en algunos momentos parecían alcanzar una renovada fuerza, luego cayeron en la desorganización y en la indiferencia de las bases. Sea contra la corrupción de las autoridades universitarias, por los derechos de los comensales o en apoyo a la huelga docente, como en la actualidad, el movimiento estudiantil parece asomar reconstituido en defensa de sus reivindicaciones inmediatas para, luego de algunos pequeños logros y muchas más frustraciones, sumergirse en el marasmo y la fragmentación.

Mientras las luchas aisladas de los estudiantes se producen de forma intermitente, las políticas privatizadoras de la educación por parte del Estado neoliberal, el abandono económico y la corrupción en el manejo de las universidades públicas parece avanzar incontenible. Aquellos estudiantes que en esta última coyuntura lucharon por defender sus derechos fueron reprimidos por las autoridades corruptas, mediante golpizas y sanciones, tal como sucedió con los compañeros de la Universidad San Marcos que fueron prácticamente expulsados de su casa de estudios por defender el comedor de estudiantes de burócratas hambreadores y parásitos como el rector Burga.

Las bases estudiantiles sufren todos los atropellos inimaginables, inermes e incapaces de revertir su situación. Adolecen mayoritariamente de conciencia y carecen en general de organización y de dirección. En este escenario abundan los grupúsculos oportunistas y electoreros que tranzan con las autoridades por dádivas de diferentes tipos y venden las acciones de lucha para beneficiarse traidoramente. No existe una representación estudiantil o una agremiación nacional que defienda los derechos y reivindicaciones del estudiantado en su conjunto, pues hace mucho que Patria Roja ha pervertido la significación de un organismo de este tipo, apropiándose de la Federación de Estudiantes del Perú (FEP).

Paralelamente a ello otros grupos oportunistas intentan crear coordinadoras, frentes, asambleas de gremios y otros cascarones para negociar con Patria Roja su inclusión en la tristemente célebre FEP. Estos grupúsculos siguen la misma receta que la vieja izquierda: organizan encuentros casi secretos con unos cuantos tercios y gremios de escasa representación y se atribuyen la voz y representación del movimiento estudiantil en su conjunto. Los intentos de estos grupúsculos por remedar a Patria Roja y crear una organismo gremial nada representativo, así como sus apetitos sectarios y mercenarios, deben ser combatidos con toda firmeza.

No obstante es resaltante que algunos sectores ajenos a las maniobras de los grupos arriba señalados empiecen a plantear una mayor centralización de las luchas, muestren interés por formar espacios de coordinación de más alcance y tiendan una incipiente articulación con el interior del país. Aún cuando actualmente confluyen en los espacios manejados por aquellas sectas y grupúsculos, es importante rescatar su voluntad por dar los primeros pasos en dirección a constituir la organización que los estudiantes requieren para enfrentar la arremetida neoliberal del Estado pro imperialista y a sus lacayos en el sector educación. No se debe permitir que estas nuevas fuerzas sean desbaratadas y corrompidas por el oportunismo y mercenarismo de la vieja izquierda disfrazada también con nuevos e “integradores” nombres. Se debe llevar a cabo una profunda democratización y ampliación de los espacios de discusión y encuentro que logren formar en esta etapa una verdadera Coordinadora Estudiantil a nivel nacional, que centralice las luchas a este nivel y que sirva de frente de defensa de los estudiantes víctimas de las represalias de las autoridades.

Es por eso que ante lo señalado creemos que es momento de exigir a todos los estudiantes honestos y concientes, organizados y no organizados, el más amplio esfuerzo en la constitución de coordinadoras estudiantiles en cada región para que, luego de un proceso de amplia convocatoria y acumulación, estas confluyan en un verdadero Encuentro Nacional de estudiantes, donde se forme un organismo de centralización. Debe impedirse que unos cuantos nuevamente programen “encuentros nacionales” o creen “coordinadoras estudiantiles” de forma casi clandestina y de espaldas a las bases, invitando por lo bajo a Patria Roja para negociar con ellos o atribuyéndose un individuo la representación de toda una universidad, como fue el caso del señor Roca de “Integración Estudiantil”, quien con todo desparpajo se atribuyó él solo la representación de todo San Marcos, en la reunión estudiantil del 27 y 28 de agosto en la UNAC y donde se formó una “Coordinadora Nacional Estudiantil”, que no debe además en absoluto reconocerse como tal por ilegítima.

En este etapa el movimiento estudiantil carece de una representación real y por lo tanto la legitimidad de cualquier convocatoria para la continuidad de las luchas y la reconstrucción orgánica no es tarea sencilla. Sin embargo es claro que ante el alejamiento de las bases de sus supuestos representantes estudiantiles, federaciones y gremios, se debe rescatar los espacios reivindicativos en pie de lucha que han surgido espontáneamente y contado con un mayor apoyo y movilización de las bases. De esta forma y en el caso de Lima, lo que no lograron los compañeros de la UNI levantados en lucha contra Morales, al convocar y sostener un espacio amplio de lucha interuniversitaria, debe ser retomado por EL COMITÉ DE LUCHA EN DEFENSA DE LOS SANCIONADOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS. Ya su reivindicación ha sido sobrepasada por las tareas que se imponen en esta etapa y por lo tanto este espacio debe dar el salto y no sólo constituirse en ente centralizador de las luchas sanmarquinas, sino en espacio de convocatoria estudiantil de naturaleza general.

Por lo tanto, desde esta convocatoria abierta que se traduzca en asambleas estudiantiles amplias se debe dar paso a espacios de centralización a nivel regional y/o macro regional camino a un encuentro nacional con un mínimo de representatividad, abriendo en este proceso la participación de las bases bajo la modalidad de un estudiante un voto. En este etapa las federaciones y gremios tienen la responsabilidad de difundir e impulsar en las bases la necesidad imprescindible de su participación en el espacio pero, debido a la crisis de representación estudiantil, no pueden atribuirse la capacidad de decisión de las bases que NO MOVILIZAN en esta etapa. Es imperativo profundar la democracia en las bases estudiantiles y alentar su participación. Pero además esto debe ir acompañado de proseguir la lucha en defensa de la universidad pública y de los derechos estudiantiles. Es por eso que urge reivindicar LA TOTAL GRATUIDAD DE LA ENSEÑANZA PUBLICA Y UN MAYOR PRESUPUESTO PARA EL SECTOR EDUCACIÓN. No creemos que en esta etapa, con el grado de debilidad del movimiento estudiantil, podamos avocarnos a la lucha por una reforma universitaria, que bien puede ser el caballo de Troya que necesita la burocracia privatista para ir contra el derecho del pueblo a la educación superior.

Finalmente, sabemos que todas las luchas por reconquistar los derechos estudiantiles, continuamente pisoteados por el Estado neoliberal, sólo podrán conseguir sus objetivos si se logra transformar a la universidad peruana en la universidad popular. En aquella cuyo conocimiento no sea instrumental a la reproducción del modo de producción capitalista y mas bien sea fuente de conocimiento revolucionario. Paso a paso, el movimiento estudiantil debe ir adquiriendo al conciencia de cuál es su papel histórico. Y sobre todo cual es su deber en la construcción de una nueva sociedad, libre de la explotación y la miseria.

9 de septiembre del 2005